Le Blog de Dominique BAUD - paris

Comment élire un délégué UMP dans la 13ème circonscription de Paris ?

noreply@ (DBAUD) — Tue, 11 Nov 2008 22:56:00 +0100

C’est simple. Ne présenter qu’un candidat. Et c’est chose faite.

Mais on nous répondra sans doute que personne d’autre ne voulait ou ne pouvait se porter candidat.

Une réponse voisine à celle que fait Philippe GOUJON, sur le site de la Fédération UMP de Paris quand il explique pourquoi, après avoir promis aux électeurs du 15^ème de démissionner de son poste de Président de la Fédération UMP de Paris, puis de ne pas se représenter pour se consacrer « exclusivement »à eux : face à « une situation d’exception », pour répondre à l’appel de nombreux élus… Oui, il est officiellement candidat et peut-être SEUL candidat.

Les élections internes de l’UMP se dérouleront dans notre arrondissement, ce samedi 15 novembre. Il s’agira d’élire un délégué de circonscription, les membres du comité de circonscription, les membres du collège des nouveaux adhérents et les délégués au Conseil National.

Impossible de ne pas se souvenir des dernières élections internes.

Impossible d’oublier toutes ces péripéties pour tenter d’élire un délégué UMP pour la 13^ème circonscription de Paris.

Après cinq tours de scrutin, provoqués par des annulations successives, aucun candidat n’a pu être élu. Un des candidats faisant l’objet de ces annulations était Mme CHERIOUX, le Président de la fédération UMP de Paris est aujourd’hui Maire du 15^ème arrondissement et un ses proches collaborateurs à la Fédération UMP de Paris est, depuis mars dernier, un des élus du 15^ème arrondissement, et aussi candidat au poste de délégué dans la 13^ème circonscription.

A quoi sert un vote dans ces conditions ? A rien. Ce n’est plus un vote.

En jetant un œil sur les candidats de l’autre circonscription de notre arrondissement, je constate que la situation est toute autre puisque 5 candidats semblent se présenter au poste de délégué de circonscription.

Un nom a attiré mon attention dans la liste des candidats au comité de circonscription, celui de Rouben Valery. En effet ce dernier a témoigné en faveur de Mme Joëlle CHERIOUX lors de mon recours en annulation des élections municipales de mars 2008 auprès du tribunal administratif, et il a attesté sur l’honneur habiter Montreuil, après avoir été semble-t il inscrit à Paris sur les listes électorales pour 2008, puisqu’il était assesseur titulaire dans un bureau de vote. Mais sans doute me manque t-il des éléments pour comprendre les conditions exactes pour se faire élire à Paris ou les dérogations de circonstance.

Dominique BAUD

Audience publique au Tribunal Administratif de Paris

noreply@ (DBAUD) — Wed, 17 Sep 2008 17:00:00 +0200

A l’appui des conclusions des mémoires que nous avons déposé suite au recours en annulation des élections municipales de mars 2008, dans le 15ème arrondissement de Paris pour « Comportements volontaires ayant eu pour seul but de modifier les résultats du scrutin en faveur d’un candidat et pour méconnaissance de certaines règles de procédure électorale », je vous communique ci-après le contenu de mes observations orales exprimées ce matin devant le tribunal administratif.

« Madame la Présidente, Messieurs les Conseillers,

Ainsi que l’a rappelé le tribunal administratif dans sa convocation pour l’audience d’aujourd’hui, cette procédure est essentiellement écrite.
C’est pourquoi, même si je souhaite intervenir devant vous, je serai la seule à le faire parmi tous les signataires de ce recours et notamment au nom de Mme Raymonde SIRDEY, témoin des faits qui ont déclenché cette procédure.
Cette dernière me charge de vous dire qu’elle aurait insisté sur la véracité des faits relatés au cours des différents mémoires, si elle n’avait été empêchée d’être présente pour raison personnelle et familiale.

Mon intervention sera courte mais je souhaite en quelques minutes revenir sur l’essentiel de cette procédure et sur les raisons pour lesquelles nous avons été amenés à l’engager.

Je veux aussi insister sur le fait que nous avons fourni beaucoup de pièces ( liste des pièces jointes produites ) au tribunal, lequel a donc pu, au cours de l’instruction faire toutes les vérifications nécessaires attestant si besoin en était de notre bonne foi.

Les arguments que nous oppose la défense, qui laisseraient entendre que certaines irrégularités pourraient être tolérées dès l’instant qu’elles n’entameraient pas la sincérité du scrutin du fait de l’écart de voix, ne sauraient être recevables.

Par ailleurs et ainsi que je l’ai signifié dans l’un de mes mémoires, je m’étonne, que les mémoires de la défense aient été recevables alors même qu’ils ont été établis, à chaque fois, 3 semaines, 4 semaines voire même plus de 5 semaines après le dépôt de mes propres mémoires, ces derniers étant avec diligence adressés par le tribunal administratif à la défense sous 3-4 jours maximum.
En effet, à la lecture du support qu’est le site internet du tribunal administratif, le délai de réponse est de 5 jours, tant pour le requérant que pour le défendeur.

- Les faits reprochés à Mme CHERIOUX de SOULTRAIT, ont été consignés au procès-verbal du bureau n° 91 et donc validés par tout un bureau de vote.
« …Une dame d’un certain âge que Mme CHERIOUX conduisait jusqu’à l’isoloir, avait entre ses mains, son enveloppe et deux bulletins de vote, celui de la liste « Renouvellement et proximité à droite » et celui de la liste « Union pour un Paris gagnant dans le 15ème »
Au moment où elle les observait, Mme SIRDEY a entendu Mme CHERIOUX dire à cette dame âgée, désignant le bulletin de la liste conduite par Mme Dominique BAUD, « celui là, vous le jetez » et montrant le bulletin de la liste conduite par Philippe GOUJON « celui-là, vous le mettez dans l’enveloppe ».

Mme SIRDEY est allée immédiatement vers elles et a fait remarquer à Mme CHERIOUX combien ce procédé était contestable; cette dernière a semblé étonnée de la voir, et lui a répondu que cette dame ne voyait pas très bien et qu’elle avait l’habitude de s’en occuper de même que d’autres personnes âgées qu’elle accompagnait pour la circonstance et qui lui faisaient confiance.
Faits d’ailleurs aussi relatés sur internet

- Le fait que ces actes aient été commis par une élue de Paris, candidate sur une liste, en position éligible puisque n° 4 sur la liste officielle de l’UMP, est un élément aggravant.
Ces faits ne peuvent s’inscrire ni dans la rubrique d’un acte « désintéressé », ni dans celle de « la lutte contre l’abstention » ainsi que voudrait le faire croire la défense au travers de ses mémoires.

- S’agissant du témoignage écrit de M. DE PORTEER, je maintiens qu’à l’occasion de ma venue dans le bureau de vote, il s’est adressé à moi en me disant : « Si tu savais… » « …je suis horrifié de voir ce manège depuis le matin même ».
Je préciserai aussi qu’en aucun cas je n’ai cité son nom dans mon premier mémoire en défense. Il s’est donc reconnu…
Et contrairement à ce qu’affirme la défense dans son dernier mémoire que nous avons reçu le 9 septembre dernier, le « renvoyer à sa conscience » n’a rien de « trivial », et je propose à la défense de vérifier la définition de ce mot dans le Larousse.

- A ces faits, vient s’ajouter le problème de la mise à jour du fichier électoral.
Au début de l’année 2007, les élections présidentielles ont donné lieu à l’envoi de nouvelles cartes électorales. Dans le XVème arrondissement, il y a eu presque 10% de retour NPAI. Or, c’est ce même fichier électoral qui m’a été vendu au début du mois de janvier 2008, avant les élections municipales, sans même qu’il ait été mis à jour au préalable, un an plus tard !
Le fait que la défense m’oppose la caducité de ce fichier aggrave cette situation et conforte donc ma réclamation.
On ne peut demander à un candidat d’attendre le 29 février pour utiliser le fichier électoral ainsi que la loi le lui permet, alors que le premier tour de l’élection est le 9 mars.
- Plus grave, le constat fait que plusieurs personnes décédées figuraient toujours sur ce fichier et notamment Mme JOMBART née GANTER décédée depuis plus de 20 ans et toujours inscrite sur les listes électorales Et contrairement à ce qu’affirme la défense dans son dernier mémoire que nous avons reçu le 9 septembre dernier, ces anomalies, et celles nombreuses, relevées dans les procès-verbaux et cahiers d’émargements consultés, entament réellement la sincérité et la validité du fichier électoral et donc par voie de conséquence, celle du scrutin.

- Je veux également rappeler la responsabilité de M. GOUJON, tête de la liste officielle de l’UMP dans le 15ème arrondissement, qui a ignoré les alertes faites et donc a accepté de facto la publicité que lui a fait MSN, le jour même de l’élection alors même que c’est strictement interdit par la loi. Et contrairement à ce qu’affirme la défense dans son dernier mémoire que nous avons reçu le 9 septembre dernier, je l’invite à consulter la pièce jointe n°4 déjà produite. Il s’agit de la copie d’un mail adressé à M. FILLON, en fin de matinée, le jour du second tour de l’élection. Cette copie a été transférée le même jour à M. GOUJON, à 11h53, sans aucun message d’erreur.

- Enfin, l’examen que nous avons effectué d’une partie des cahiers d’émargements et des procès-verbaux, à la préfecture de Paris, dans les délais impartis par la loi, nous a permis de mettre en évidence de nombreuses irrégularités sur la tenue des bureaux de vote.
Le défaut de précision objecté par la défense s’explique par le fait qu’elle n’a pas jugé utile de faire les mêmes démarches que nous après l’élection. Mais il n’en reste pas moins que ces faits constatés sont consignés dans les procès verbaux desdits bureaux de vote et validés par la signature de leurs membres ou relevés dans les cahiers d’émargements. Ce sont des documents officiels que le tribunal administratif aura pu vérifier dans le cadre de l’instruction.

L’article L68 du code électoral, fait état que… les listes d'émargement (…jointes aux procès-verbaux…) déposées à la préfecture ou à la sous-préfecture sont communiquées à tout électeur requérant pendant un délai de dix jours à compter de l'élection et, éventuellement, durant le dépôt des listes entre les deux tours de scrutin, soit à la préfecture ou à la sous-préfecture, soit à la mairie. ».

C’est donc la démarche que nous avons entreprise après le scrutin municipal, respectant en tous points les consignes de la Préfecture de Paris, en relevant les informations que nous avons consignées dans nos mémoires sur la dizaine de bureaux de vote que nous avons eu le temps de consulter.
La salle était ouverte à heure fixe, un agent de la Préfecture de Paris assurait la surveillance. Il nous était interdit de sortir les documents ou d’en faire des photocopies.
Ces éléments de réponse concernent tant les procès-verbaux que les cahiers d’émargement cités au paragraphe 2 du mémoire de la défense.
La notion de carence dont me gratifie la défense est donc nulle et non avenue.

Ces nombreuses irrégularités ont forcément modifié le scrutin, et notamment celui du 1er tour de l’élection municipale, dont les résultats sont lourds de conséquences et que l’on se garde bien d’évoquer, mais que j’ai développé dans mes précédents mémoires, empêchant ainsi notre liste d’atteindre les 5% au premier tour, et donc interdisant de ce fait tout colistier d’être présent au second tour.

C’est la volonté de fraude et de non respect des règles électorales opposables à tous qu’il convient de faire valoir.

Je suis sûre que nous pourrons compter sur le jugement particulièrement éclairé du tribunal administratif à l’occasion de l’examen de ce dossier et demande au tribunal de faire droit à notre requête en annulation de l’élection municipale de mars 2008, dans le 15ème arrondissement de Paris pour « Comportements volontaires ayant eu pour seul but de modifier les résultats du scrutin en faveur d’un candidat et pour méconnaissance de certaines règles de procédure électorale ».

Dominique BAUD

Conseils de quartier

noreply@ (DBAUD) — Mon, 15 Sep 2008 17:34:51 +0200

A partir de ce soir se tiendront les premiers conseils de quartier de l’arrondissement.

Voici le planning officiel, avec les dates et les lieux, en pièce jointe.

Calendrier des réunions Conseils de quartier - Septembre 2008.pdf

Le nouvel hôpital Necker… Enfin

noreply@ (DBAUD) — Mon, 11 Aug 2008 19:32:04 +0200

Parmi les prises de position qui ont été les miennes lors de la dernière mandature, il y a eu vous le savez mon soutien à la restructuration du centre commercial Beaugrenelle.

Ce projet a, à quelques très rares exceptions près, été rejeté par la majorité du 15^ème arrondissement.

Il sera facile à ceux qui le souhaitent de retrouver les interventions des uns et des autres sur ce dossier, car aujourd’hui, il semblerait qu’on voudrait changer l’histoire…

Un autre projet a manqué depuis quelques années du vrai soutien qu’il méritait car il provoquait de fortes réactions d’hostilité, c’est celui de la demande du permis de construire de l’assistance Publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) pour lui permettre de rénover l’hôpital Necker.

N’ayant jamais donné dans la Frilosité pré-électorale, j’ai soutenu très ouvertement ce projet.

La destruction d’un hôtel particulier situé à l’angle du boulevard du Montparnasse et de l’avenue de Sèvres était la raison de ces contestations.

Je reconnais que ce bâtiment est beau.

Mais quel poids fait-il contre des centaines, des milliers d’enfants malades qui seront alors soignés et guéris dans de bien meilleures conditions : « Il n’y aura bientôt plus besoin de faire sortir les enfants en brancard pour passer d’un pavillon à un autre …»

Pour avoir rencontré à plusieurs reprises bon nombre de responsables de Necker, dont notamment Mme Isabelle LESAGE, Directrice, et le Professeur Pierre CARLI, défenseur actif du projet, et assisté à de nombreuses réunions, j’ai compris toute son l’importance médicale .

Je suis heureuse aujourd’hui d’apprendre que le Conseil d’ Etat a tranché, que les travaux devront commencer dès 2009 (avec malgré tout un an de retard) et normalement se terminer en 2012.

Dominique BAUD

Vérité

noreply@ (DBAUD) — Sat, 14 Jun 2008 01:44:00 +0200

« La calomnie est en politique moins gênante que la manifestation de la vérité. »
Charles PEGUY (Ecrivain Français 1873-1914)

Le mois de Juin est propice aux rencontres : les jours sont plus longs, les gens plus détendus, les vacances approchent…
Goûters d’anniversaire, compétitions sportives, fêtes d’école, concerts, conseils d’administration autant de moments privilégiés où à l’heure du bilan, on parle du temps qui passe avec nostalgie et on dessine l’avenir avec espoir.

Et à un moment donné ou à un autre, la politique entre dans la conversation :
« Qu’allez-vous faire maintenant… C’est vraiment dommage que tu n’aies pas été réélue avec tout le travail que tu as fourni… Vous avez été bien mal récompensée du temps que vous avez passé pour nous… Je ne comprends ton score avec tous ceux qui m’ont assuré avoir voté pour toi, et … Si tu avais accepté d’être la suppléante de Jean-François LAMOUR, tu aurais la vraie place que tu mérites au sein de la Mairie du 15ème arrondissement… ».

On me dit souvent que toutes les vérités ne sont pas toujours bonnes à dire, mais laisser colporter et s’installer de telles fausses informations est contre nature.

J’ai été confortée dans mon désir de proposer ma candidature aux élections législatives dans la 13ème circonscription de Paris, tant par les nombreux soutiens reçus dès juin 2006 qu’en lisant les déclarations du Président de la République lui-même : « là où il y aura des successions à assurer, je privilégierai les femmes et les gens issus de l’immigration » (Le Nouvel Observateur, n° du 12 au 18 janvier 2006).
Et Il est vrai, que dans mon esprit, je n’avais aucune raison d’être suppléante.
Pour autant, qui peut dire ce qui ce serait passé si le rendez-vous que j’ai souhaité et sollicité à maintes reprises auprès du candidat désigné avait eu lieu.
PERSONNE ne le sait.

Mail du 18 avril 2007

Mais une chose est sûre, le rendez-vous que j’ai demandé au candidat n’a jamais eu lieu, pas davantage que la moindre rencontre avec les représentants de la commission d’investiture, malgré mes nombreux courriers
Et JAMAIS, le candidat désigné par l’UMP ne m’a proposé d’être sa suppléante.

A ce titre d’ailleurs, si on investissait plus de femmes titulaires (et non toujours suppléantes) l’UMP n’aurait pas été sanctionnée par une amende de plus de 4.000.000 d’euros pour ne pas avoir respecté la parité.
De plus, si l’UMP n’investissait pas les quelques femmes candidates de préférence dans des circonscriptions de gauche, on aurait une représentation féminine supérieure au sein de l’Assemblée Nationale (à peine plus de 18% pour un peu plus de 52% d’électrices) et de fait une meilleure représentation de la population française.

Alors, chacun a le droit de bâtir son histoire et sa légitimité sur des faits erronés, mais à partir du moment où je suis concernée, je dois rétablir la vérité et le ferai aussi souvent que nécessaire.

Dominique BAUD

Rentrée des classes : de l’école au Service Minimum.

noreply@ (DBAUD) — Mon, 05 May 2008 12:41:20 +0200

Oui, il faut réformer l’école, et arrêter de reculer chaque fois qu’il y a des contestations et de ce fait valider autant de mesurettes qu’il y a un nouveau ministre de l’Education Nationale.

Pour autant, et sans que je défende en aucun cas, ni les enseignants, ni les syndicats, il faut arrêter de parler de concertation, de dialogue et refuser l’une et l’autre. Si pour une fois, les uns et les autres acceptaient visiblement et honnêtement de se mettre autour d’une table et d’accepter de dialoguer sans tabous, sans non dit, je suis sûre qu’on avancerait. Là, on joue à celui qui sera le plus fort. Le gouvernement dit qu’il y a dialogue, les syndicats disent le chercher… Les syndicats annoncent une grève et le gouvernement menace d’imposer avec une loi.

Résultat, il y aura grève et les victimes, ce seront une fois de plus, les élèves et leurs parents.

Mais voilà qu’une nouvelle mesure s’annonce. Un service minimum.

Sur le fonds et sur le principe, j’applaudis des deux mains. Mais attention, revenons à la définition du Service Minimum.

« Le service minimum désigne l'obligation faite aux salariés …d'assurer un service, minimum, en temps de grève »

Alors, je dis OUI, au Service Minimum, mais il doit être assuré par des professeurs, et non par des fonctionnaires municipaux, chargés pour la circonstance d’assurer une garderie.

Et alors là, on pourra parler d’un VRAI service minimum à l’école.

Dominique BAUD

La grève dans les crèches parisiennes

noreply@ (DBAUD) — Wed, 09 Apr 2008 23:42:38 +0200

Petite enfance...

La mandature qui commence revit les mêmes mouvements qu’en 2001, mais est-ce pour les mêmes raisons….
J’ai suivi avec une grande attention les actions de la Ville de Paris durant la dernière mandature et bien que non réélue, mon intérêt pour le sujet et pour bien d’autres n’a pas disparu.
En 2001, on déplorait le manque de places en crèche, un fait réel.
L’énergie déployée par la ville entre 2001 et 2007 a produit des effets incontestables, même si je n’ai pas toujours été d’accord avec les chiffres annoncés.
Presque 6.000 places de crèche en plus certes, mais si construire des structures et en réhabiliter d’autres est indispensable, il fallait aussi penser au recrutement effectif du nombre de personnel nécessaire, difficulté accrue du fait des 35 heures, alors que ce personnel bénéficie déjà de presque 60 jours de congés payés par an.
Un casse tête pour les directrices qui déplorent d’avoir un rôle de plus en plus administratif, sans parler de leurs inquiétudes grandissantes au fur et à mesure de la mandature passée quant à la réelle sécurité des enfants dans leurs établissements.
Accepter les enfants pour satisfaire les parents ou les refuser au delà d’un certain nombre ou à compter d’une certaine heure du fait de la diminution du nombre de personnel, c’est un dilemme quotidien.
Un problème qui ne doit pas être de la responsabilité d’une directrice, sauf à lui donner la responsabilité du recrutement.
Et là, il faut encore pouvoir recruter du personnel formé et qualifié. Or il n’en sort pas suffisamment des écoles.
Alors l’Etat est responsable. Sans doute en partie. Ces messieurs ont sans doute oublié qu’en 2008, bon de femmes travaillent et qu’elles ne veulent pas pour autant se priver d’être mères.
Alors, pourquoi ne pas créer une école à Paris, comme je l’ai proposé à de nombreuses reprises lors de la mandature précédente.
M. NAJDOVSKI, nouvel adjoint à la petite enfance promet déjà 4.500 places de plus pour cette mandature et envisage qu’avec les 35 heures, les parents n’ont plus besoin de faire garder leurs enfants 5 jours sur 7.
Il n’est ni raisonnable, ni responsable de croire régler le problème en réduisant les solutions à telles affirmations.

Dominique BAUD

2ème Tour des Elections Municipales :

noreply@ (DBAUD) — Thu, 13 Mar 2008 11:37:00 +0100

Il y aurait beaucoup de choses à dire sur notre démocratie et le fonctionnement de nos institutions et de nombreuses leçons à tirer de cette campagne.

Les vacances scolaires qui ont commencé le premier jour de la campagne officielle, le fait que certains électeurs n’aient pas eu le temps de découvrir leur courrier électoral avant d’aller voter, et que d’autres ne les aient jamais reçu, sont autant de facteurs qui faussent le bon fonctionnement de nos institutions.

Par ailleurs, il y aurait beaucoup de progrès à faire en matière de droit à l’information, d’équité de traitement des candidats, de parité, de renouvellement, de réalisme des promesses de campagne…

Notre campagne a démarré tard, mais elle a été saine, faite de convictions, de courage, d’enthousiasme et d’honnêteté.
C’est ainsi que je conçois la politique.

Mais il est clair que tout le monde ne fonctionne pas de la même manière, certains cherchant seulement à garder leurs places et leurs mandats.

Certains m’accusaient de ne pas afficher clairement ma position et pourtant, c’est sans vergogne que l'UMP s’affiche avec la gauche (Gauche Moderne et Progressistes) dès le 1er tour.
Par contre, à la veille de ce 2ème tour, les tracts ne font plus état de cette ouverture à gauche.

Entendre M. Philippe GOUJON, déclarer que les « listes dissidentes sont des listes malveillantes » (BFM dimanche 9 mars vers 23h00) et avoir un message de lui, 3 heures plus tard, demandant que mon soutien lui soit apporté officiellement démontre son véritable objectif.

De même, durant toute la campagne, il a cautionné la distribution de tracts diffamatoires, traitant les listes dissidentes« de candidatures fantaisistes de ceux qui ne se sont jamais intéressés au 15ème ne font pas honneur aux habitants de notre arrondissement ».

Et que l’on ne me dise pas aujourd’hui, que ces tracts ne s’adressaient qu’à la liste de M. d’ABOVILLE, soutenue par René GALY-DEJEAN, puisque les militants UMP avaient pour consigne de les distribuer devant tous les lieux où j’ai tenu une réunion, ce qu’ils ont d’ailleurs fait.

Tout cela, j'aurais pu peut être passer outre même si ma conception de la politique est tout autre. Mais il y a pire.
Déjà, au lendemain de ma campagne législative, après avoir subi sarcasmes, insultes, diffamations, menaces, je m’étais interrogée sur la réalité de mon score.
Aujourd’hui, à l’occasion des élections municipales j’ai la preuvedes pratiques malhonnêtes d’une élue du 15ème, Conseiller de Paris et candidate sur la liste officielle de l’UMP, éléments consignés au procès verbal du bureau de vote n° 91.
Convoyer des personnes âgées pour leur permettre d’aller voter est une chose, mais indiquer formellement à une vieille dame qu’elle doit jeter mon bulletin, pour ne garder que celui de la liste officielle de l’UMP en est une autre.
Ce procédé est non seulement illégal mais malhonnête.
Puis, j’apprends à mon arrivée dans ce bureau, par un agent du bureau de vote, jeune militant que je connais, qu’il était « horrifié par ce manège » constaté 10 à 15 fois depuis le matin.

Cette élue qui apparemment se sent protégée et au dessus des lois, a tenté de recommencer dans deux autres bureaux de vote, les bureaux 25 et 26, sis 28 rue Dombasle, 75015 PARIS, avec des « religieuses âgées », mais elle a été freinée par la présence de l’un de mes délégués à l’extérieur, et a du les attendre dehors.

On peut aisément supposer que ces tricheries ont pu me faire perdre des voix sans que je sache combien, et que d’autres pratiques frauduleuses ont pu être utilisées à mon insu.
A titre d’exemple, 15 voix de plus dans chacun des bureaux de vote, m’auraient permis de dépasser les 5%.

Mes convictions sont intactes, je suis de droite et mon adversaire, c’est toujours la gauche et notamment sur des valeurs sociétales sur lesquelles nous sommes diamétralement opposés.

Pour autant, je ne peux cautionner ceux qui pour gagner mettent de façon malhonnête des freins à l’exercice de la démocratie. Lorsqu'un enfant triche à l'école il a une mauvaise note ou il est collé. Bref il est sanctionné. Lorsqu'un automobiliste ne paye pas son stationnement, il a une contravention et son véhicule part à la fourrière. Bref il est sanctionné. Pourquoi n'en est-il pas de même quand il s'agit de pratiques frauduleuses d'une élue candidate dans le cadre d'une élection ?

C’est ainsi, que si je remercie vivement tous ceux qui m’ont apporté leur soutien et leur vote ce 9 mars, je ne me permettrai pas de donner de consigne de vote pour le 2ème tour de l’élection.

Chacun décidera dimanche en son âme et conscience.
Pour ma part, et pour la première fois de ma vie, JE N’IRAI PAS VOTER.

Dominique BAUD

Menaces, intimidations… Jusqu’où iront-ils, qui sera le suivant ?

noreply@ (DBAUD) — Sat, 01 Mar 2008 14:34:00 +0100

Je suis aujourd’hui obligée de m’exprimer devant les dérives excessives que prend cette campagne municipale.
Gagner la confiance des électeurs, ne doit pas se faire sur une campagne de dénigrement ou de menaces, mais au contraire sur un projet crédible et une vraie volonté de changement de méthode et de comportement.
Il y a eu cette amie, dont on a recherché le nom de son « employeur », un député à qui il a été demandé de la « virer », car elle avait osé demandé, au cours d’une réunion, à un ancien sénateur, pourquoi, à peine élu, il souhaitait devenir député.
Puis, il y a eu ce kiosquier, soutenu par la population et qui demande de l’aide aux élus. J’écris à la Mairie de Paris, il affiche mon courrier, on exige qu’il arrache cette copie et on lui explique comment, une fois en place, il sera facile de lui fermer son kiosque.
Puis, il y a cette femme qui me soutient et dont on appelle le mari, pour savoir s’il n’y a pas un problème dans le couple.
Sans parler des propos détestables de mépris pour une candidate dont le métier est d’être astrologue et dont on conteste le sérieux de la candidature alors qu’elle vit dans l’arrondissement et participe depuis longtemps à la vie de son quartier.
Même mon fils, qui ne demande rien à personne mais qui est heureux a à peine 18 ans, de me soutenir en 50ème position sur ma liste, a fait l’objet de sarcasmes gratuits.
Et ce chef d’entreprise qui oublie s’être engagé auprès de moi depuis longtemps pour faire une réunion dans une de ses salles et qui aujourd’hui, parce qu’il prête sa salle à un autre candidat… doit demander l’autorisation à ce dernier pour me confirmer son accord.
Je ne donnerai pas de nom. Pourtant le nombre de mes colistiers qui ont du subir et subissent encore ces intimidations voire peut-être davantage s’allonge tous les jours. Et elles proviennent toujours des mêmes. Je ne peux que le constater avec regret.
Mais où sommes-nous ?
Qui sont-ils ?
Les mêmes que ceux qui en 2007, disaient que les « dissidents » faisaient la campagne « au niveau des rebords des trottoirs », ceux qui traitaient les « dissidents de sous-marques »… et aujourd’hui de « papous »…

Dominique BAUD

Vous la cherchiez, la voilà !

noreply@ (DBAUD) — Fri, 22 Feb 2008 02:08:19 +0100

Municipales 9 et 16 mars 2008
15ème arrondissement de Paris

Liste « Renouvellement & proximité à Droite »

1- Dominique
2- Charles-Antoine
3- Marie-Hélène
4- André
5- Christine
6- Sylvain
7- Evelyne
8- Christian
9- Karine
10- Claude
11- Natacha
12- Jean-Paul
13- Raymonde
14- Olivier
15- Ségolène
16- Jean-Jacques
17- Geneviève
18- Benoît
19- Laetitia
20- Jérôme
21- Mathilde
22- Pierrick
23- Sylviane
24- Stéphane
25- Chabha
26- François
27- Myriam
28- Bruno
29- Armelle
30- Vincent
31- Véronique
32- Asbel
33- Bénédicte
34- Eric
35- Adèle
36- Joël
37- Céline
38- Didier
39- Marie-Sophie
40- Christian
41- Marinette
42- Denis
43- Yvette
44- Yves
45- Agnès
46- Régis
47- Josiane
48- Jean-Marie
49- Arlette
50- Alexandre
51- Marinette