14/10/2008
Cause humanitaire !
On peut trouver autre chose que de renoncer à faire appliquer le décret autorisant l’extradition de Marina PETRELLA, terroriste, ancien membre des brigades rouges, si on veut défendre une cause humanitaire.
On a pu découvrir dans la presse, cet été, l’activisme de la sœur de Carla BRUNI auprès de cette femme. Doit-on aujourd’hui s’étonner de cette décision sauf à se demander de qui elle vient vraiment.
« On ne pouvait laisser cette femme mourir… » lit-on comme explication. Mais l’Italie a des prisons, des hôpitaux, et elle peut parfaitement prendre en charge son état de santé.
La France n’avait aucune raison de ne pas respecter les conventions internationales.
La France n’a aucune raison de continuer à faire payer le contribuable Français.
Mais surtout, et une fois de plus, on oublie les victimes. On ne peut souhaiter à personne d’être la victime d’un terrorisme mais pour autant, on peut se demander s’il faudrait que ceux qui prennent ce genre de décision soient touchés personnellement pour qu’ils comprennent mieux la douleur des victimes.
Allez, et au risque de surprendre, je le dis, voire même, je l’écris : On renvoie un sans papiers mais on garde une terroriste.
Je me souviens du tollé qu’a provoqué au Conseil de Paris, lors de la dernière mandature, le soutien de Bertrand DELANOE et de son équipe pour Cesare BATTISTI.
Je me souviens de la réaction vive et hostile des élus de droite. J’en étais.
Que disent-ils aujourd’hui de cette affaire. Ce serait intéressant de les entendre.
Dominique BAUD
10:29 Publié dans Actualité | Lien permanent | Commentaires (4) | Tags : humanitaire, terroriste, battisti, petrella
Commentaires
Justement ils ne disent rien ; à droite, parce qu'ils sont contre mais n'osent pas le dire , à gauche parce qu'ils sont pour mais n'osent pas le dire non plus ! Cela ferait mauvais genre.
Pour ma part, je m'étais insurgé en son temps contre la décision de ne pas extrader Cesare Battisti ; je suis tout aussi choqué par la position qu'a prise le Président de la République concernant Marina Petrella et je la désapprouve totalement.
Je ne considère pas le cas de Marina Petrella comme une "cause humanitaire". Que l'état de santé de cette femme soit pris en considération je le conçois, mais que je sache l'Italie n'est ni une dictature ni un pays sous-développé : elle aurait donc pu y être soignée.
NOUS N'AVONS PAS A PROTEGER DES TERRORISTES QUELS QU'ILS SOIENT !
Écrit par : Denis | 15/10/2008
Bonjour Denis,
C'est bien cela le problème. Des gens se présentent pour devenir élus. Ils avaient peu être des convictions avant d'être élus et les ont même peut-être exprimées pour être élus.
Mais une fois élus. Plus rien. Ils n'osent plus. Laissent les autres réagir....
Et peut-être, si la tendance s'inverse ou si on leur donne des consignes...Alors, avec 3 métros de retard, certains vont peur-être alors réagir, mais pas sûr.
Concernant cette affaire et je le répète, on pourrait retrouver les débats du Conseil de Paris lors de la dernière mandature concernant le soutien des verts et des socialistes pour BATTISTI et les réactions hostiles de la droite. Et bien pourquoi ne réagissent-ils pas aujourd'hui? Evidemment, hier c'était un débat droite-gauche... Plus facile de contester.
Comment peut-on changer ainsi de position, simplement en fonction du nom ou de la position de l'autorité qui prend la décision!
Dans le même esprit, je lis le Parisien d'aujourd'hui: page 6 "L'UMP brille par son absence"... Sur 317 députés UMP, seuls 190 ont voté "le sauvetage des banques Françaises".
130 n'ont pas pris part au vote. Etaient d'ailleurs présents?
Est-ce cela qu'on attend des députés. Etres absents pour éviter de voter contre. Ne pas prendre part au vote pour pouvoir dire demain si cela n'est pas efficace, qu'ils n'y ont pas contribué....
Non, ce que l'ont attend d'eux c'est qu'ils aient des convictions et les expriment. Qu'ils soutiennent farouchement lorsqu'ils sont pour et fassent valoir leurs arguments dans le cas contraire.
Où va la France?
Dominique BAUD
Écrit par : dominique BAUD | 16/10/2008
En général, quand un commercial ne travaille pas il n'est pas payé. Un député n'est-ce pas un super commercial qui réprésente ses administrés devant l'Etat ? Selon moi oui. Alors pourquoi mettre des pointeuse à l'Assemblée et déprécier leurs indemnités d'autant d'absences dans l'hémicycle ? C'est un peu radicale certe, mais efficace à mon.
Yves
Écrit par : Yves | 16/10/2008
Et oui Yves,
Au début des discussions de la réforme de la constitution, Thierry VAUQUIEZ en a parlé. Il a proposé que les députés perdent une partie de leurs indeminités s'ils ne siégeaient pas au minimum 2 jours par semaine.
Levée de boucliers.
Proposition abandonnée.
Il ne faut pas oublier que l'assemblée nationale a été reconstituée en grande partie par les mêmes. certains députés élus de plusieurs mandats... et qui ont leur habitudes. Ils ne vont tout de même pas s'autoflageller!
Personnellement, j'ai même proposé cette mesure pour tous les élus touchant une indemnité. Pour parler de ce que je connais. Des conseillers de Paris ne siègent jamais. D'autres n'interviennent jamais. D'autres viennent 5 mn pour signer le registre de présence et repartent.
Rappelez vous le Parisien du mois dernier: " Flop... 10 élus sur 163 présent au Conseil de Paris, le mardi, à la reprise de la séance.
Le courage... De vraies convictions sur lesquelles on s'engagent avant, pendant et après... Un leurre.
Je sors d'un dîner, avec des amis, 5 électeurs qui votent normalement à droite: Deux ne veulent plus voter, deux sont dégoûtés et le plus jeune, 23 ans, votera demain Front National.
Triste constat
Dominique BAUD
Écrit par : dominique BAUD | 17/10/2008
Les commentaires sont fermés.