Intéressant mais pas suffisant

Les ministres ont du nous dévoiler leur patrimoine aujourd’hui.
On nous annonce que seuls 3 d’entre eux seraient soumis à l’ISF. De quoi surprendre, surtout pour les anciens qui ont, soit exercé une profession depuis de nombreuses années, soit eu des mandats voire même des portefeuilles de ministres.

Alors, soit tout n’est pas dit, soit les biens sont au nom de leur conjoint ou de leurs enfants, soit ce sont de piètres gestionnaires.
Car la normale, ce serait plutôt qu’ils soient en beaucoup plus grand nombre assujettis à l’ISF.
Car il apparait légitime de s’interroger sur le peu de patrimoine que déclarent certains vétérans, que ce soit en immobilier, en valeurs mobilières, dont les œuvres d’art que sont tableaux font partie (même si de circonstance, ils ont été exclus de l’ISF).

Mais voilà, pour que cela veuille vraiment dire quelque chose, il faut faire un inventaire en début de mandat, mais aussi en fin de mandat.

Sans compter que sans connaître les revenus déclarés chaque année, il est difficile de se faire une véritable idée sur les enrichissements possibles de nos gouvernants ou de nos élus durant leur mandat.

La gauche en arrive à devoir avouer que finalement avoir de l’argent n’est ni une tare, ni une preuve de malhonnêteté… Les leçons de morale de la porte parole du gouvernement ont eu de quoi en irriter plus d’un.

Dominique BAUD

La main sur le cœur

C’est fou d’en être arrivé là et pourtant, si ces mesures avaient été prises depuis longtemps… on n’en serait pas là.
Bien entendu à condition de ne pas flancher, d’aller vraiment jusqu’au bout…

Car même si « la main sur le cœur », ils sont nombreux à dire qu’ils n’ont rien à cacher et sont prêts à répondre aux exigences de la loi lorsque celle-ci sera votée, il n’en demeure pas moins qu’ils sont tout aussi nombreux à espérer que finalement, de telles obligations ne verront pas le jour.

Comment expliquer ces réticences ? Il n’y a aucune honte à avoir du patrimoine si ce dernier a été acquis honnêtement et alors il ne devrait pas être plus compliqué d’en démontrer l’origine.

Cependant, lorsqu’on analyse un tout petit peu les déclarations de certains élus de longue date, anciens ministres, députés depuis des décennies, il y a de quoi s’inquiéter. Ils sont tellement peu riches que c’est louche, ou alors, ce sont de piètres gestionnaires et alors, pas étonnant que la France soit en situation de faillite.

Je ne peux m’empêcher de m’interroger aussi sur cette « haute autorité indépendante » qui devrait voir le jour.
Car attention à sa composition, on pourrait retrouver des conflits d’intérêts.

Il ne s’agira pas simplement de vérifier les déclarations de patrimoine des intéressés, il s’agira aussi de vérifier la réévalution des biens, les donations qui auraient pu être faites, voire même les biens au nom du conjoint.

Car, la faiblesse de certains patrimoines déclarés spontanément ont de quoi intriguer.

Presque 60 ans, plusieurs fois ministre (logé, nourri, blanchi….), plusieurs mandats de député, et, et après tout cela, une maison de 650.000€, moins de 100.000€ de liquidités et 2 vieilles voitures….

Un autre oublie que, dans le XVème, le prix au M2 est plus proche de 10.000€ que de 4.000€…. Et, aurait devant lui moins de 4.000€ de liquidités.

Cela ne donne pas envie de rire, mais apparemment bon nombre se sont donnés le mot et ont déclaré leurs biens immobiliers à la valeur d’origine !!!! De qui se moque t-on et pour combien de temps encore ?

Vivement lundi, nous auront la vérité sur …. Le patrimoine des ministres…. Socialistes. A suivre….

Et, au-delà il faudra aussi obtenir de chacun des parlementaires "le détail de l'usage de sa réserve parlementaire", avant sans doute de la supprimer, (de même que le système de l’écrêtement) et la liste précise et justifiée de l’utilisation de l’indemnité de frais de mandat.

Dominique Baud