27/07/2006
Réponse à Mr. Frédéric LATOUR, Porte parole d’Aujourd’hui Autrement
De quel droit, vous permettez-vous de porter un jugement « sévère », contre une personne qui m’apporte son soutien à ma candidature à l’investiture UMP aux législatives de 2007 ?
De quel droit, affirmez-vous que l’information, selon laquelle une personnalité homosexuelle m’apporterait son soutien, information que vous avez vérifiée…, serait pitoyable et scandaleuse ?
Contrairement à vous, je ne donne pas dans le communautarisme.
Mon comité de soutien est constitué de personnalités connues ou anonymes, du 15ème, de Paris, voire mêmes certains de province, mais qui témoignent tous de la sincérité et du travail que je mets au service de mes convictions, qui sont aussi les leurs.
Pour votre information, ce sont aujourd’hui plus de 450 signatures qui ont été recueillies sur mon nom. Tous n’ont pas souhaité, pour des raisons strictement professionnelles que leur nom apparaisse sur mon blog, mais la plupart m’ont autorisé la communication de leur soutien auprès de Nicolas SARKOZY.
Il vous laissera peut-être vérifier ces informations auprès de lui !!!
Vous osez qualifier ma candidature de peu sérieuse, vous osez même me reprocher le soutien de ma fille aînée. Et bien moi, j’en suis fière : elle me soutient, elle n’est révoltée ni par mes actions, ni par mes convictions, ni par ma candidature.
Et je souhaite à tous les candidats le soutien de leur famille et de leurs enfants. C’est pour moi un gage de réussite et non un élément de raillerie.
Mais nos convictions sur la famille doivent sans doute diverger.
Quant à mes soi-disant positions controversées, cher Monsieur, je vous remercie de bien vouloir vous en expliquer. A quel moment aurais-je déclaré l’homosexualité comme dangereuse…. Et pour qui ? Je vous en laisse donc l’entière responsabilité de vos propos.
Je réaffirme pour vous, si besoin était, ma volonté de protéger la famille, le mariage, la filiation et l’intérêt des enfants et mon opposition au mariage des homosexuels et à l’adoption par ces mêmes couples.
Pour autant, il ne me viendrait pas à l’idée de refuser le soutien de quelqu’un ou d’apporter moi-même mon aide dans un domaine de ma compétence à qui que ce soit en fonction de ses orientations sexuelles, qui relèvent pour moi de la sphère strictement privée.
Dominique BAUD
12:50 Publié dans Famille, Réponse à M. Frédéric LATOUR | Lien permanent | Commentaires (27) | Tags : UMP, politique, législatives, FRS
Commentaires
Ce Fred Latour est d'une bassesse inouïe. Son blog est un concentré de haine anti-musulmans que Jean Marie Le Pen n'aurait pas à lui envier, et de propagande pour l'homosexualité, et je dis bien de propagande pour l'homosexualité et pas de lutte contre l'intolérance. Il a même fait une tentative de réhabilitation du leader d'extrême droite hollandais Pim Fortuyn, pour la seule raison de son homosexualité, c'est pour dire son sectarisme.
C'est à se demander si Latour n'est pas gay lui-même, tellement ce sujet est une obsession pour lui.
Madame Baud,
Je peux vous dire que j'ai été moi même la cible de la bande à Roméro. Ils ne m'ont fait aucun cadeau. J'ai eu droit à toutes les injures, calomnies, diffamations et je pense que Latour utilise le même genre de procédés avec vous.
Vous auriez peut être à gagner en entamant une action judiciaire car lorsque ce genre d'individus commence, il ne s'arrête généralement pas. Ce qu'il dit sur vous s'apparente à mon avis à de la diffamation et ce n'est pas très légal.
Écrit par : babeil | 28/07/2006
Bonjour Babeil,
Merci de votre message et de votre sollicitude.
Je trouve comme vous les propos de M. LATOUR, petits et désobligeants.
Je me devais d'y répondre et c'est fait. Il n'a à mon avis, rien à gagner à continuer sur ce ton.
Ni d'ailleurs à continuer sur ce ton de la raillerie car j'ai pris la peine de lui répondre.
Répondre à quelqu'un qui vous interpelle ou qui vous interroge est pour moi quelque chose de normal. Simple question d'éducation...
Mes convictions sont profondes et je n'ai pas peur de les exprimer et de les défendre. Mais plus nombreux s'exprimeront ceux qui partagent mon avis, mieux ce sera.
Merci donc à vous et à vos amis.
Bien cordialement
Dominique BAUD
Écrit par : dominique BAUD | 30/07/2006
En tout cas pour une candidate à la candidature, vous versez drôlement dans la rancoeur tenace et contre-productive.
Un candidat qui ne sait pas rassembler a perdu d'avance.
Écrit par : Pierre Catalan | 30/07/2006
Bonjour Madame Dominique Baud
Je pense que vous ne connaissez pas bien Babeil, donc afin de vous permettre de la connaître un peu plus, je vous conseille d'aller voir : "http://www.jeanluc-romero.com/index.php?module=4&article=17"
Ce lien je l'ai découvert il y a environ trois mois.
Écrit par : Danièle | 01/08/2006
Vous noterez que Babeil déclare ne pas être l'auteur du texte cité en référence.
Je vous joins le post qu'elle a fait à ce sujet sur le site du FRS.
"Sur le lien de Danièle, on peut constater que mes messages ont été classés dans la rubrique homophobie, rien de plus. Ce n'est pas parce que roméro dit qu'il s'agit d'homophobie que ça l'est réellement. Je vous invite à les lire attentivement et à juger par vous même qu'il ne s'agit que de calomnie (le message daté du 5 Avril 2006 n'est pas de moi, ce n'est pas du tout mon style)."
Écrit par : GM | 02/08/2006
GM, il n'y en a pas un, mais trois de Babeil. De plus ils ont été contrôlés avec l'adresse IP.
Écrit par : Danièle | 02/08/2006
Danièle, j'ai toujours assumé les messages dont je suis réellement l'auteure et je crois l'avoir répété à de nombreuses reprises.
A ce jour, si de nouveaux messages n'ont pas été rajoutés en mon nom, j'ai bien écrit tous les messages signés babeil sur le site de Roméro sauf celui daté du 5 Avril 2006 et je ne l'ai jamais nié. Pour les autres, vous pourrez constater qu'ils ne font même pas allusion à la sexualité. J'ai donc conseillé à tous de lire attentivement et constater la supercherie consistant à noyer des messages anodins parmi des injures.
Pour celui daté du 5 Avril 2006, il est très facile de m'accuser de l'avoir écrit. Mais le procès que m'avait promis Monsieur Roméro n'a toujours pas eu lieu et je suis sûre que si l'on pouvait contrôler techniquement que ce message a bien été posté par un usurpateur voire pire, qu'il a été créé de toute pièce par un responsable du blog, c'est Monsieur Roméro qui serait bien embêté.
Jonathan, je ne vois pas ce qui justifierait une suppression du message citant votre nom. Je n'ai fait que dire la vérité et d'ailleurs, vous continuez cette pratique de la calomnie jusqu'ici. Vous tentez d'influencer, voire de menacer Madame Baud pour un post où votre nom apparait. Je ne savais pas que citer des noms sur des blogs était un délit. Il me semble que c'est à elle de décider de quel message peut être publié sur son blog et pas à vous, Jonathan.
Tout post étant soigneusement et minutieusement contrôlé, s'il est visible, c'est qu'il a été jugé tout à fait conforme à la charte.
Maintenant, Jonathan, si vous voulez pratiquer le délit d'opinion sur votre blog, c'est votre droit mais merci de ne pas imposer cela à tous les blogueurs.
Écrit par : babeil | 03/08/2006
Message destiné à Pierre CATALAN,
Un candidat a une élection aussi importante que les législatives doit rassembler sur les IDEES.
Je ne suis contre personne, par contre je souhaite pouvoir continuer à m'exprimer et à défendre mes idées et mes convictions qui d'ailleurs sont largement partagées.
Et c'est ainsi que je souhaite rassembler et d'ailleurs que je rassemble...
Vous ne partagez peut-être pas toutes ces idées... Mais c'est cela la Démocratie.
Et puis je dois vous avouer que pour mieux comprendre votre message, je viens de relire les deux messages de M. LATOUR.
Je ne vois pas le lien.
Dominique BAUD
Écrit par : dominique BAUD | 03/08/2006
Babeil vous voulez que je recherche et transmette une copie des commentaires du blog de Jonathan (supprimés du blog) que j'ai sauvegardés afin que Madame Baud puisse se faire une idée.
Voici le dernier commentaire que j'ai vu sur le site de Jonathan et elle ne pourra pas dire qu'elle ne l'a pas envoyé car je peux en faire une photo.
"Naël, et si j'ouvrais un blog, vous le fréquenteriez dans quel but? Le troller vous aussi?
Et puisque vous parlez de troll, je dois vous faire une confidence sur les méthodes dont je suis coutumière.
J'ai l'habitude d'installer la critique en implicite.je fais du sous-texte. Ca finit toujours par exploser ouvertement mais avant d'en arriver là, j'ai pu poster plusieurs messages sans avoir subi aucune modération...
C'est une longue pratique qui m'a permis d'arriver à ce stade ultime de trollerie. Le troll, par définition doit pouvoir s'introduire dans la pomme de façon très fluide pour être au coeur même du fruit. Le coeur est sa quète.
Un vrai troll se reconnait dans cette performance de souplesse. Je me place parmis les plus grands trolls d'europe centrale vous savez... Connu même jusqu'aux amériques où il m'a été donné quelques fois de travailler pour les plus grands... Recruté dans mon université pour mes grandes facilités à la manipulation, je fais depuis ces cinq dernières années où j'ai quitté le continent américain, mon petit chemin en france....
Pour tout vous dire le monde de la "trollerie" n'est pas du tout ce qui en est dit sur les forums. il va bien au delà de l'imaginable.
Par exemple... Avec Vingt et un trolleurs (je garde ce terme, mais nous n'avons pas nous, les "trolls" du tout du tout le même vocabulaire... Enfin bon, je ne m'étendrai pas la-dessus car je deviendrais indiscrète et puis, faisons simple) Donc je vous disais. Avec 21, nous avons entrepris de contacter tout le réseau gay mondial. Car ma trollerie n'est pas un simple loisir mais touche de très près au politique...
J'ai été chargée pour la france de me rendre active et de me mettre donc en contact avec les "leaders" de certains forums. Le but de tout cela ? Créer des liens pour agrandir notre réseau révolutionnaire. Je ne suis donc pas là pour poster mais, pour récupérer une ou deux personnes en fonction de certains profils psychologiques définis au préalable...
Sur quels critères cette (ou ces) personne (s) est elle choisie par notre réseau et dans quel but ?
Sur des critères bien spécifiques d'engagement, de disponibilité, de conscience et aussi de violence. Car la guerre est là. Si vous voulez en savoir plus Naël, je vous convie à jouer à la bataille navale. Vous nous trouverez sur "touché coulé"...
Aujourd'hui, mon objectif est atteind ici. j'ai créé mon lien. je suis déjà activée ailleurs... Ma force ? celle d'aimer mon sujet. Ma particularité ? Etre aimée par celui-là même qui devrait pourtant me censurer...
Jusqu'à présent sur 103 forums, seul 4 meneurs ont fait resistance à mon approche. J'ai donc en acquis 99 meneurs de jeu... 99 c'est peu. Nous sommes pour ce travail spécifique 21 en europe et je suis dans les meilleurs mais les moins bon ne sont pas en dessous de cinquante... Faites le calcul 21 fois 70 (en moyenne et en trois mois de travail) . plus de 1400 leaders en poche (c'est notre expression)... Notre travail se poursuivra jusqu'en 2086. Encore donc 80 ans. Faites le calcul Naël... Sachant que chaque mois nous travaillons de manière de plus en plus efficace.
Venez rejoindre le réseau de la trollerie naël car demain nous appartient...
babeil...
Ecrit par : babeil | 10 juillet 2006 "
Écrit par : Danièle | 04/08/2006
Pierre, je serai intéressée de savoir en quoi Dominique Baud verse dans la rancoeur ? Qu'attendez-vous d'une personne candidate au législative : un béni oui oui démago qui préfère brosser tout le monde dans le sens du poil ? Pensez-vous que nous n'avons pas assez de politique politicien qui passe leur temps à calculer comment garder leur petit pouvoir ?
Une chose est sure, lorsqu'on affirme sa volonté de travailler et de construire pour l'ensemble des citoyens, on dérange .... on fait peur même peut être ...
En attendant, sur tout les blogs cités en réferences je n'ai pas vu d'actions réalisées, en cours ou en projet pour une quelconque amélioration de la vie en France .... ?
Zabet
Écrit par : Elizabeth | 04/08/2006
Je reste interloqué par le message de Danièle au sujet de Babeil. Vaste supercherie, entreprise de déstabilisation, complot galactique ?
Nous avons fait droit à la revendication de monsieur Denis au sens où sa demande concerne le respect de sa vie privée et ou elle était formulée en des termes très courtois.
Ce blog ne sera pas le lieu d'une foire d'empoigne, et en tant que modérateur, j'ai des instructions précises de madame Baud en ce sens. Le débat, oui...
Écrit par : GM | 04/08/2006
Bonjour Madame Baud,
Votre candidate n'a fait que 1% aux Présidentielles et après vous osez dire que vos idées et convictions sont largement partagées. Mais par qui ? Des cathos intégristes ?
Surtout à Paris où vous êtes en décalage totale avec l'aspiration des Parisiennes et des Parisiens, beaucoup plus ouvert sur les questions de moeurs et de famille.
Cordialement,
Florence
Écrit par : Florence | 05/08/2006
Bonsoir Elisabeth,
Merci d'avoir compris combien ma candidature aux législatives s'inscrit dans ma volonté de travailler pour le bien commun, pour l'ensemble de mes concitoyens et sans pour autant renier mes convictions.
On ne gagne ni la sympathie, ni la confiance des électeurs en changeant tout le temps d'avis, au gré du potentiel de voix que l'on risque de gagner ou de perdre.
On gagne leur confiance certes en acceptant et en encourageant le débat, mais aussi en maintenant son cap dans les actions et réflexions menées.
On gagne la confiance de nos concitoyens par sa présence sur le terrain et la connaissance et l'intérêt pour leurs préoccupations quotidiennes.
C'est ce à quoi je m'applique, jour après jour et notamment depuis mon élection en 2001, dans Paris et dans le 15ème arrondissement de Paris.
Je suis convaincue que les Français, au fond d'eux, aiment la politique, mais ils n'aiment plus beaucoup leurs hommes politiques et ils ont du mal à les croire sincères.
Ils veulent changer de têtes et n'en déplaise à certains, ils veulent aussi des femmes, soit une plus juste représentation de la société qui compte 48% d'électeurs pour 52% d'électrices.
Il faut renouveller la classe politique.
Mais pour cela aussi il faut du courage: si certains cumuls de mandats peuvent être cohérents, ils ne doivent en aucun cas être supérieurs à 2 ( un député ou un sénateur peut à mon avis garder utilement un mandat d'élu municipal local ) , je suis par contre convaincue et cela ne jette le discrédit sur personne, qu'il faut imposer une limite d'âge et un temps maximum de mandat ( j'oserai proposer, pas de possibilité de se présenter après 70 ans, et pas plus de 3 mandats nationaux de suite )
De plus, si les élus, les responsables de notre pays avaient un métier, "on" ne chercherait pas à chaque nouvelle échéance à les " recaser" et donc à les parachuter là où ils sont sûrs d'être élus ( ce que je dis n'est que le constat regrettable que j'observe depuis des années à gauche comme à droite)
C'est en fonction de tout cela que je suis candidate à l'investiture UMP aux élections législatives de 2007, dans le 15ème arrondissement et dans la 13ème circonscription.
Mon souhait est de continuer à réconcilier bon nombre de nos concitoyens avec la politique et de leur permettre de voter ainsi pour quelqu'un qui quoique ayant à 46 ans, un peu d'expérience, excercera son mandat autrement, et je crois de la manière que les Français attendent de leurs voeux.
Dominique BAUD
Écrit par : Dominique BAUD | 05/08/2006
Madame Baud,
Je tiens à vous remercier pour avoir fait acte de ma demande. Vous comprendrez bien que peux tolérer des attaques de Babeil sur mon blog mais qu'elle ne vienne pas semer la terreur sur le vôtre en incluant mon nom et en m'accusant de choses que je nie farouchement.
Je ne souhaite pas participer à cette foire d'empoigne qui sévit sur votre espace de discussion mais me tiens à votre disposition si vous avez besoin de plus de renseignements concernant les différents dires écrits sur votre blog.
Je vous renouvelle mes plus sincères remerciements pour votre volonté de respect de la vie privée et vous prie de croire en l'expression de mes sentiments les meilleurs.
Jonathan DENIS.
Écrit par : Jonathan Denis | 09/08/2006
Madame Baud, sans vouloir entrer dans les détails de votre différend avec monsieur Latour, petite querelle intestine à l'intérieur de l'UMP, à laquelle je suis totalement étranger, j'aimerais faire un lien entre deux de vos phrases et y assortir une petite remarque. Vous écrivez :
1) "De quel droit, vous permettez-vous de porter un jugement « sévère », contre une personne qui m’apporte son soutien à ma candidature à l’investiture UMP aux législatives de 2007 ?" (note du 27 juillet)
2) "Vous ne partagez peut-être pas toutes ces idées... Mais c'est cela la Démocratie" (commentaire du 3 août)
Remarque : Sauf votre respect, je trouve qu'en écrivant la première phrase visée, vous ne manquez pas de culot ! A mon humble avis, monsieur Latour n'a pas besoin de recueillir votre autorisation avant de "de porter un jugement « sévère »" contre une personne qui vous apporte son soutien... Si monsieur Latour n'apprécie pas cette personne, et bien il a parfaitement le DROIT de le dire (tant que ses propos restent dans le cadre de la loi, bien entendu), peu importe que cela vous plaise ou non. Vous ne pouvez pas l'empêcher de s'exprimer même si les propos qu'il tient ne vous sont pas favorables ! Vous ne pouvez pas lui faire dire uniquement des compliments à votre égard et à l'égard des gens qui vous soutiennent dans votre course à l'investiture. Et oui, comme vous dîtes, "c'est cela la démocratie" et vos leçons de démocratie envers les autres, vous feriez bien de les appliquer à vous-même !
A bon entendeur...
PS : Comme les commentaires de ce blog sont modérés, peut-être que le mien sera censuré (je préfère appeler un chat un chat) mais je m'en tamponne. Mon but, c'est juste que vous puissiez le lire et que vous puissiez prendre conscience que tout le monde a le droit de dire ce qu'il veut contre qui il veut à partir du moment où les déclarations ne tombent pas sous le coup d'une infraction (diffamation, racisme, secret défense, négationnisme, révisionnisme, etc).
Écrit par : Marc Porta | 09/08/2006
MArc,
Vous parlez de démocratie, de censure de je ne sais quoi encore ... moi ce que je remarque ici c'est l'importance du respect de la Personne Humaine quoiqu'il en soit, et cela audelà de ses convictions. Dominique tente de la faire respecter avec courage - merci à elle! car ce n'est pas la voie facile au milieu de requins avides de pouvoir et non de convictions
Si vous pouvez m'indiquer d'autres blogs ne tombant pas dans des conflits stérils, et voulant construire dans l'ouverture de la diversité, merci de me les indiquer!
Zabet
Écrit par : Elizabeth | 11/08/2006
Bonjour Florence,
Je viens de découvrir votre commentaire et souhaite vous répondre.
Vous parlez de mon ignorance du terrain et de l’évolution des mentalités parisiennes sur les valeurs familiales.
Vous êtes convaincue que, évoluer, c’est autoriser le mariage des couples homosexuels, leur accorder la possibilité d’adopter des enfants mais aussi les autoriser à pratiquer toute procréation artificielle ( mère porteuse pour deux femmes et insémination artificielle pour deux hommes)
Je suis convaincue du contraire.
Pour moi évoluer, c’est comprendre combien l’enfant, les familles ont besoin de repères, de stabilité. Combien il faut les aider pour rester unies et non contribuer à les déstabiliser. Ce sont toujours les enfants qui « trinquent » soumis aux choix personnels des adultes.
La violence, le chômage, la maladie…, sont déjà autant de facteurs de déstabilisation des familles. Il faut accompagner les familles en souffrance, mais ne pas détruire nos structures familiales sous la pression d’une mode, d’un communautarisme excessif et des lobbyings encouragés par les médias.
Je vous serai gré de croire que le terrain, je le connais assez bien et que le 15ème arrondissement, par sa taille et son importance est aussi un arrondissement de réelle diversité.
Je tiens à vous assurer que je m'applique à discuter avec l’ensemble de mes concitoyens, des gens très différents, jeunes et plus âgés, hommes et femmes, de différents milieux, croyants et athées, de gauche et de droite, et qu'une grande majorité d'entre eux, attachés à la protection de l'enfant et de la famille, sont opposés à la légalisation du mariage et de l'adoption par les homosexuels.
Ce sera une question déterminante pour les prochaines élections municipales et législatives et c’est pourquoi vous pouvez compter sur ma volonté de lutter contre de telles décisions ou contester un programme de gouvernement qui ne l’intégrerait par manque de courage, ou pour ressembler aux autres.
Les Français veulent un discours fort et sincère, veulent des élus qui ne raisonnent pas ou ne se positionnent pas en fonction des lobbyings ou des certitudes électoralistes.
Nous sommes forts du meilleur soutien, celui de la majorité des français.
Dominique BAUD
Conseiller de Paris
Candidate à l’investiture UMP aux législatives de 2007
(15ème arrondissement, 13ème circonscription)
Écrit par : Dominque BAUD | 16/08/2006
Elizabeth, je ne remets pas en question ce que vous dîtes. Par mon commentaire du 9 août, je n'entendais absolument pas défendre Frédéric Latour dans ses bisbilles avec madame Baud. J'ai simplement souligné que deux phrases étaient en contradiction et affirmé que monsieur Latour avait le droit de ne pas être d'accord avec la conseillère du 15ème arrondissement. La première phrase en question ne me semblait pas très démocratique car j'estime que dans un parti, tout le monde n'est pas automatiquement d'accord avec tout le monde et que chacun a le droit de marquer ses divergences et de manifester ses désaccords. Si quelqu'un veut porter "un jugement sévère" sur untel ou unetel, je ne vois pas qui peut l'en empêcher. A moins qu'à l'UMP la liberté de parole ne soit limitée à ce point... Mais je ne le pense pas.
Concernant la censure, je retire ce que j'ai dit puisque mon commentaire a tout de même été validé. D'ailleurs, si j'ai écrit ce post scritpum, c'est pour qu'il ait plus de chances de passer ! Je suis personnellement contre toute modération sur les blogs mais j'ai conscience que parfois, ça peut être utile car les commentaires désobligeant ne doivent pas trouver de place dans le débat politique. De plus, un élu de la République ne peut pas accepter tout et n'importe quoi sur son blog, c'est tout à fait normal. Je pensais que mon post allait être censuré car quelque peu critique à l'égard de la tenante de ce blog. En fait, il n'en est rien et c'est tout à l'honneur de Dominique Baud. Je dis ça car il m'est déjà arrivé que certains posts ne soient pas passés, alors qu'ils n'étaient ni insultants, ni outrageants mais simplement un peu critiques. Bref, je me suis trompé et je n'aurais certainement pas dû utiliser le mot "censure".
Je n'entendais pas prendre part à la polémique lancée par Frédéric Latour. Je dirais simplement que je trouve absolument ridicule le fait de dire qu'une personnalité homosexuelle de l'UMP ne doit pas apporter son soutien à madame Baud pour l'investiture aux législatives pour la simple raison que ce monsieur est homosexuel. Absurde. En un mot : aberrant ! Chacun vote pour qui bon lui semble et monsieur Latour n'a de consigne de vote à donner à personne. Quand madame Baud dit que monsieur Latour donne dans le communautarisme, je suis totalement d'accord avec elle et je pense que ce genre de position n'est pas très saine. Par ailleurs, même si je suis au PS je me rapproche nettement plus de la position de madame Baud sur la question du mariage homosexuel que de celle de monsieur Latour. Même si je ne partage pas autant les valeurs familiales ainsi que la conception de la famille de madame Baud, je suis tout comme elle fermement opposé à la mise en place du mariage homosexuel et encore plus à la possibilité pour les couples homosexuels de recourir à l'adoption.
Bref, tout ça pour vous dire que mon commentaire de la dernière fois n'étais pas guidé par des motifs politiques ou idéologiques mais que j'entendais uniquement manifester mon désaccord avec la première phrase de la note ("De quel droit, vous permettez-vous de porter un jugement « sévère », contre une personne qui m’apporte son soutien à ma candidature à l’investiture UMP aux législatives de 2007 ?") car elle me semblait contraire à l'idée que je me fais de la liberté de parole et d'expression dont disposent les adhérents d'une formation politique.
Je tiens à rappeler une dernière fois que je ne voulais absolument pas m'immiscer dans les batailles, conflits et différends internes de l'UMP car ça ne m'intéresse pas du tout !
"Si vous pouvez m'indiquer d'autres blogs ne tombant pas dans des conflits stérils, et voulant construire dans l'ouverture de la diversité, merci de me les indiquer!" : je ne suis pas un spécialiste en la matière mais je reconnais que ça dois être assez rare. Les débats et conflits stériles sont malheureusement monnaie courante en politique ! Donc, je réponds joker.
PS : "Zabet" : vous avez le même surnom que ma maman, sauf que le sien commence par la lettre S !
Écrit par : Marc Porta | 26/08/2006
Je ne pense pas que Madame Baud niait le droit à Fred Latournante de porter un jugement. C'était juste une façon de parler. Elle exprimait seulement son indignation face aux propos et aux méthodes d'un individu qui frise l'obscénité. Si Latour se permet de critiquer, il me semble que Madame Baud a aussi le droit de répliquer de la même manière, non?
Il faut être idiot comme vous pour penser que quiconque s'opposerait à la liberté d'expression d'un internaute sur son propre blog.
Et ne venez pas nous dire, Marc Porta, que vos remarques étaient sans parti pris. Il me semble que vous faites souvent les louanges de blogs libéraux favorables au mariage d'un couple de même sexe, auxquels vous participez régulièrement.
Alors oui, votre critique consistait bien à dénigrer Madame Baud et à prendre la défense de Latour.
Écrit par : babeil | 29/08/2006
"Je ne pense pas que Madame Baud niait le droit à Fred Latournante de porter un jugement" : Peut-être bien Babeil. Sur un blog, étant donné que les commentaires se font par écrit, on ne peut pas vraiment savoir sur quel ton les personnes parlent. Donc, parfois j'interprète mal ce qui est écrit. Par exemple, je prends au premier degré une phrase qui en fait était ironique. Ca m'est déjà arrivé.
En l'occurence, madame Baud avait écrit "de quel droit vous permettez-vous de porter un jugement sévère"... J'en ai déduit qu'elle sous-entendait que Frédéric Latour n'avait pas le droit d'émettre de jugement sévère à l'encontre de cette personne et je me suis dit que ce n'étais pas trop en phase avec le respect de la liberté d'expression d'autrui, qui plus est à l'intérieur d'une même formation politique, dont les deux protagonistes font partie.
"C'était juste une façon de parler" : je n'en sais rien mais en tout cas, il y a parfois des "façons de parler" qui prêtent à confusion. Je ne l'avais pas interprété ainsi mais vraiment dans le sens de "quoi ? on ose critiquer une personne qui me soutient !"
"Elle exprimait seulement son indignation face aux propos et aux méthodes d'un individu qui frise l'obscénité" : je suis d'accord.
"Si Latour se permet de critiquer, il me semble que Madame Baud a aussi le droit de répliquer de la même manière, non?" : bien évidemment qu'elle a le droit de répondre. Ce n'est certainement pas moi qui vais vous dire le contraire. Mais entre répondre et prétendre qu'une personne qui vous soutient à l'investiture est incritiquable, il y a un pas et il est énorme !
"idiot" : merci pour le compliment. Je ne vous le renverrai pas.
"Et ne venez pas nous dire, Marc Porta, que vos remarques étaient sans parti pris" : absolument sans aucun parti pris ! Je n'apprécie pas monsieur Latour plus que cela et je ne fais même pas partie de l'UMP. Je vous l'ai dit et je le redis : je n'avais pas écrit ce commentaire pour une quelconque raison politique ou idéologique. Vous pouvez croire le contraire, je m'en fiche. Mais pour moi c'est clair, ça n'a rien avoir avec les convictions des uns et des autres.
"Il me semble que vous faites souvent les louanges de blogs libéraux favorables au mariage d'un couple de même sexe, auxquels vous participez régulièrement" : Pété de rire !!!! Alors là, madame Babeil vous m'épatez ! Moi faire les louanges de blogs défendant le mariage homosexuel ??? Quelle blague ! Puis-je vous poser une petite question : pouvez-vous me citer lesdits "blogs libéraux favorables au mariage d'un couple de même sexe" ? Je serais bien curieux de lire votre réponse et de savoir quels à quels blogs je fais allusion ! Je peux vous dire que je ne fais jamais de louanges à un blog, quel qu'il soit même s'il est de gauche ! Alors, les blogs prônant le mariage homo, vous rigolez ! Je n'ai jamais pris position en faveur du mariage homo, ni en public, ni en privé, ni sur un blog, nulle part ! Vous pouvez toujours vous amuser à lire mes posts ça et là, vous perdrez votre temps parce que vous n'y trouverez jamais rien qui puisse défendre le mariage d'un couple du même sexe et encore moins le recours à l'adoption par des homosexuels.
Pouvez-vous me citer ce que vous appelez des "louanges", s'il vous plaît ! Je sens qu'on va rigoler ! Non, sérieusement madame Babeil, vous vous trompez lourdement !
"Alors oui, votre critique consistait bien à dénigrer Madame Baud et à prendre la défense de Latour" : non, ma critique ne visait ni à dénigrer madame Baud ni à prendre la défense de Latour. Je voulais simplement dire à madame Baud que dans un parti, il y a parfois des différends mais ce n'est pas une raison pour dire que untel ou unetel n'a pas le droit d'exprimer des critiques à l'encontre d'un autre adhérent. Personne n'est au-dessus des critiques. Et, fort heureusement, en France, tout le monde a le "DROIT" de "porter un jugement sévère" sur n'importe qui, quel qu'il soit. Et même si ce "jugement sévère" n'est pas justifié !
A bon entendeur...
Écrit par : Marc Porta | 29/08/2006
Bonsoir M. Marc PORTA
Les longs échanges de ces derniers jours que je lis avec attention me conduisent à vous apporter quelles précisions sur mon état d'esprit.
Et vous avez raison, il n'est pas toujours facile de sentir les choses avec un écrit seulement.
Il n'est ni de mon pouvoir ni dans mon état d'esprit d'interdire à quiconque de prendre position, de donner un avis, voire même de porter un jugement sur quoi que ce soit ou sur qui que ce soit.
D'ailleurs si on ne veut pas faire l'objet de critique, il vaut mieux ne rien dire et ne rien faire.
J'assume mes actions, mes convictions, mes propos et admet fort que l'on puisse ne pas être d'accord et le dire.
Néanmoins, permettez-moi de vous suggérer de relire le texte de M. LATOUR, qui vous en conviendrait a été très ironique, dans un 2ème temps, simplement parce que j'avais pris la peine de lui répondre...
Il relate "une information pitoyable et scandaleuse: l'obscure Dominique BAUD a dans son comité de soutien à sa candidature pour 2007, le soutien d'une personnalité homosexuelle".... Et alors
"Il reste sévère sur cette personne qui a ainsi prêté son nom..."
C'est à lui, au nom de la démocratie, de respecter le choix que cette personne a fait en soutenant ma candidature.
Que Monsieur LATOUR porte un jugement sur cette personne qu'il n'apprécie peut-être pas, c'est son droit.
Par contre qu'il ait l'air outré qu'il puisse m'apporter son soutien n'est pas acceptable.
Cette personnalité est libre de m'apporter son soutien et de le dire, et je suis libre de l'accepter, ce que j'ai fait, n'en déplaise à M. LATOUR.
Pour le reste, je vous laisse le soin de relire les termes de ma réponse.
Et après avoir porté un tel jugement, il m'interpelle sur le soutien de ma fille aînée et sur le peu de sérieux de ma candidature.
Il est libre de ses propos, et je suis libre de lui répondre.
Et tant que tous ces échanges se feront avec un minimum de courtoisie et en dehors de toute insulte, ils seront publiés sur mon blog.
A bientôt M. PORTA
Dominique BAUD
Écrit par : dominique BAUD | 01/09/2006
Marc Porta> Nous sommes d'accord sur la liberté qui doit régner sur un blog. Sauf à en abuser, ce qui n'est bien sûr pas votre cas.
Votre position est claire et tout à fait décente. Je suis content de voir qu'il y a des socialistes contre le mariage homo.
Babeil est une intervenante régulière mais elle n'est pas membre du FRS à ma connaissance et elle s'exprime bien sûr en son nom propre.
Babeil> Pas de polémique oiseuse s'il vous plait.
Le modérateur.
Écrit par : GM | 01/09/2006
"Sauf à en abuser, ce qui n'est bien sûr pas votre cas" : je n'ai jamais eu l'intention d'abuser de la liberté d'expression et d'écrire des commentaires désobligeants ou bien de lancer des débats stériles sans aucune utilité.
"Je suis content de voir qu'il y a des socialistes contre le mariage homo" : ça prouve une fois de plus que sur certains sujets de sociétés, les notions de gauche et de droite sont aujourd'hui dépassées. En effet, certains adhérents de l'UMP se prononcent pour le mariage homosexuel (je ne fais pas seulement allusion à Jean-Luc Roméro et son association "aujourd'hui autrement" ou bien à gaylib mais aussi au président des Jeunes Pops, Fabien de Sans Nicolas) alors que dans le même temps certaines personnes du PS y sont opposées et c'est mon cas.
Écrit par : marc porta | 01/09/2006
"Néanmoins, permettez-moi de vous suggérer de relire le texte de M. LATOUR, qui vous en conviendrait a été très ironique, dans un 2ème temps, simplement parce que j'avais pris la peine de lui répondre..." : oui, je sais madame Baud, j'avais déjà lu sa réponse et j'en pense la même chose que vous. Ne croyez surtout pas que je disais que monsieur Latour était tout blanc et que vous étiez toute noire. Hormis la phrase en question que j'avais mal interprétée, il n'y a rien que je puisse vous reprocher dans votre réponse. Encore une fois, je ne voulais pas prendre sa défense et je me demande encore aujourd'hui pour quelle raison j'avais posté le premier commentaire ! Peut-être parce que je ne supporte pas les personnes qui ne supportent pas la contradiction. J'avais pensé que c'était votre cas en lisant la note du 27 juillet mais je sais aujourd'hui que je me suis trompé lourdement. Comme le dit un proverbe chinois, "il vaut mieux tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler" ! Moi, j'ai foncé tête baissée sur mon clavier !
"Il est libre de ses propos, et je suis libre de lui répondre" : certainement.
"Babeil est une intervenante régulière mais elle n'est pas membre du FRS à ma connaissance et elle s'exprime bien sûr en son nom propre" : c'est en effet une habituée. J'ai lu quelques uns de ses posts et j'avais compris quelle n'était pas membre du forum des Républicains Sociaux parisiens. Ce que j'aimerais lui dire pour clore le débat, c'est que ce n'est pas parce que j'interviens de temps à autre sur un blog qui défend le mariage homosexuel qu'on peut dire que je chante ses "louanges" et que je suis d'accord avec les idées qui y sont échangées. D'ailleurs, je ne me rends uniquement sur des blogs où je peux lire des notes avec lesquelles je ne suis pas d'accord ! Sinon, à quoi bon ?
Écrit par : marc porta | 01/09/2006
Monsieur PORTA, vous êtes le bienvenu sur mon Blog.
Nous ne serons sans doute pas toujours d'accord, mais j'ai toujours pensé que la différence entraîne la discussion, ce qui enrichit la réflexion et les décisions qui suivent
Donc à bientôt
Dominique BAUD
Écrit par : dominique BAUD | 01/09/2006
"mais j'ai toujours pensé que la différence entraîne la discussion, ce qui enrichit la réflexion et les décisions qui suivent" : je suis du même avis. Même si j'ai un petit côté pinailleur (quand je discute pour pas grand chose, sur la forme...), je ne contredis pas par amour de la contradiction. Je pense qu'un débat fertile, ouvert, courtois, sérieux et constructif, sans mauvaise foi et où chacun y met du sien, refusant de camper sur ses positions, permet d'arriver à un maximum de convergence entre internautes de tous bords (même si évidemment il restera forcément des divergences) et, comme vous le dîtes, de trouver les bonnes idées pour prendre les décisions qui s'imposent.
Écrit par : marc porta | 01/09/2006
Je suis parfaitement d'accord avec ce qu'a dit Babeil. Frédéric Latour est un paranoiaque pervers verbale et surtout intolérant! La bande à Roméro instrumentalise la lutte contre l'homophobie. Ce n'est pas en étant proche des gayS communautaristes (des travelos pervers sexuels ou encore des fous comme Thomas du Loft 2 entre autres) qu'ils vont lutter éfficacement contre l'homophobie. Ce n'est pas en voulant fournir de l'héroine au séropositifs qu'ils vont lutter efficacement contre le sida aussi. Et ce n'est pas en étant la légalisation de la prostitution (signature de Jean-Luc Roméro dans le manifeste des Putes.org avec les verts de Paris et les extrémistes intolérants d'Act-Up) qu'ils lutteront efficacement contre les violences sexistes, l'exclusion et la misère. Y a qu'à voir certaines idées bizarre du programme d'Aujourd'hui autrement. Pour moi, certaines des idées du programme d'aujourd'hui autrement ne sont pas très démocratiques et sont même d'extrême centre dans une lignée communautariste, et non du centre républicain. Certains militants sont sympas et tolérants mais d'autres en revanche comme Latour ou Villon ne sont pas très tolérants.
Écrit par : Fernand | 13/04/2007
Les commentaires sont fermés.