Pour bons et loyaux services. ..

Une conclusion explicite de la pratique des écrêtements… Vous savez, cette pratique qui consiste pour des élus qui perçoivent des indemnités au-delà du plafond autorisé par la loi (8.300€ : cumul oblige), à les distribuer aux élus de leur choix. Du clientéliste ….

Le Conseil de Paris a décidé d’y mettre fin, et cette proposition a provoqué la colère et l’hostilité de certains …

A titre personnel, j’approuve cette proposition que j’aurai sans nul doute votée en son temps l’ayant même appelée de mes vœux depuis longtemps. On parle tout de même d’une somme de l’ordre de  450.000€  qui concerne  environ 10% des conseillers de Paris.

Et, réintégrer cet argent au budget de la ville afin qu’il soit ensuite reversé aux élus assumant des responsabilités de conseiller délégué d'arrondissement ne touchant jusque-là aucune indemnité, me semble juste. Car, donner à un conseiller d’arrondissement qui s’investit, environ 200€ par mois, ne me semble pas excessif.

La plus grosse critique, venant des rangs de l’opposition au sein du conseil de Paris, trouverait sa source dans le fait que, générant la majeure partie de cet écrêtement, ces sommes devraient profiter à une majorité de conseillers de gauche (73 contre 37). Mais, la tendance pourrait s’inverser très vite.

N’est il pas exagéré de parler de « ces petits arrangements  intolérables » quand on a cautionné pendant des années des arrangements bien plus importants et bien plus discutables ? Certains élus voient tout de même, depuis des années leur indemnité augmenter de plusieurs centaines d’euros voire  même plus de 1 .000€…Sur de l’argent, en trop, versé par la collectivité, sur nos impôts et dont disposaient jusqu’à présent leurs bénéficiaires pour en faire des » cadeaux » à d’autres élus, spécifiquement sélectionnés.

Et lorsque je lis que certains s’indignent, ont décidé de porter plainte contre cette mesure, je trouve que cela relève du ridicule, de la mesquinerie, alors même qu’on ne parle que d’un versement d’une indemnité de 247€, à des élus ne touchant rien jusqu’alors, bien qu’investis activement dans leur arrondissement.Bas du formulaire

Et de la même manière, j’approuve que la collectivité décide dorénavant de veiller  à supprimer les risques de conflits d’intérêts qui pourraient se poser aux élus, du fait de leur mandat et de leurs activités professionnelles ou associatives.

Je ne comprends pas, pourquoi un consensus ne peut être trouvé dans ces propositions pourtant inscrites dans un souci de transparence et de « gouvernance exemplaire »… Mais, on le sait entre les déclarations intempestives et les faits… il y a de la distance. C’est bien dommage.

Mais attention, ne croyez surtout pas que mes propos sous entendraient une exemplarité de la Mairie de Paris. Peu s’en faut.

Dominique Baud