Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

07/11/2010

Provoc

sagrada_familia_barcelone.jpg

Est-ce que vraiment les 200 homosexuels qui ont accueilli le pape en s’embrassant à pleine bouche pour le narguer ont fait avancer leur cause, bien sûr que non.

Est-ce que vraiment les 200 homosexuels qui ont accueilli le pape en s’embrassant à pleine bouche pour le narguer étaient représentatifs, bien sûr que non.

De même que ceux qui réclament le mariage sont une minorité non représentative, cette attitude provocatrice, qui plus est lors de la visite du pape à Barcelone, ne sert pas leur cause.

Les pratiques sexuelles relèvent de la sphère privée et je sais que cette exhibition n’est pas souhaitée par la majorité d’entre eux.

Et, ce n’est pas comme cela qu’ils feront, comme ils disent « changer les mentalités des catholiques ». Les plus durs envers eux, le seront encore plus.

Ceux qui comme moi, respectent le choix personnel et privé de chacun, mais qui comme moi, et ils sont nombreux, considèrent que le mariage, c’est l’union d’un homme et d’une femme et qu’un enfant a une maman et un papa quelques soient les manipulations pratiquées (et cela ne remet en cause la capacité de chacun à aimer), sont sidérés, voire même outrés, par ce comportement provocateur, agressif, ridicule, puéril et particulièrement déplacé.

Evidemment, et même s’ils n’étaient que 200, ils ont fait parler d’eux.

Mais, à la Sagrada Familia, où le papa a célébré la consécration de la basilique lors d’une messe, ils étaient 6.500 assis à l’intérieur, 51.000 assis à l’extérieur et les autres étaient debout.

Une mobilisation qui témoigne de la revendication des racines chrétiennes de l’Europe.

Dominique Baud

03/06/2008

Un couac, puis un autre couac… et après…

928477434.jpg

Je n’ai jamais tellement cru à la solidarité féminine et Mme Rachida DATI me donne malheureusement raison dans ses récentes déclarations, mais ce sont surtout ses contradictions qui m’interpellent aujourd’hui.

Il y a quelques jours lors d’une intervention à l’Assemblée Nationale, elle veut s’opposer à l’amendement UMP de Marie-Jo ZIMMERMANN, visant à inscrire dans la constitution, la parité professionnelle hommes-femmes. Un texte préparé par la délégation parlementaire aux droits des femmes, ayant pourtant obtenu un large consensus gauche-droite et devant être adopté sans difficulté. Et on connaît le travail assidu de Marie-Jo ZIMMERMANN sur le sujet.
Les députés ont tenu bon, peu impressionnés par cette tentative d’intimidation. Ouf !

Depuis quelques jours, on parle beaucoup de ce jugement du Tribunal de Lille, début avril 2008, qui a annulé un mariage pour cause de « non-virginité » de la jeune mariée, Et voilà alors qu’unanimement, tout le monde s’insurge (pour des raisons parfois différentes) contre cette décision, Mme Rachida DATI déclare elle que « cette annulation serait un moyen de protéger la personne ».
Revirement aujourd’hui cette dernière a demandé au parquet de faire appel de cette décision…
Difficile de comprendre, difficile de la comprendre, peut-être aussi difficile pour elle de nous comprendre.
Et pourtant, cet après-midi, elle a déclaré aux députés de gauche à l’assemblée nationale qu’elle était « l’exemple de l’intégration réussie… » Quid.

Toute cette histoire m’a remis en mémoire le dernier roman de Jean-Louis DEBRE…

Je voudrai rappeler, que nous sommes en 2008 et que nous sommes en France. Attention, ne vous méprenez pas sur mes propos. Je me garderai bien de tout commentaire d’ordre moral ou religieux qui relève de la vie privée de chacun.

Mais, que dans notre pays, un tribunal républicain prononce l’annulation d’un mariage pour non respect d’un principe religieux est tout à fait inacceptable.
Cette décision crée un précédent et donc une jurisprudence.
Tout autant d’ailleurs que je dénonce les créneaux horaires de piscine réservés aux femmes… ou, le refus, toujours pour des questions religieuses que des femmes souffrantes et prêtes à accoucher refusent dans notre pays un médecin homme.

Malheureusement, aujourd’hui on découvre les suites et conséquences d’avoir cédé à de telles pressions ou exigences.

Dominique BAUD