Ras le bol des chauffards

Il n’y a pas un jour qui passe sans que la radio ou la télévision ne nous informe d’un nouveau drame de la route.

Les enfants tués, alors même qu’ils traversent aux passages protégés ou à un feu autorisé, par des chauffards irresponsables, dangereux, parfois même fuyards, voire sous l’emprise de l’alcool ou de la drogue, sont de plus en plus nombreux.

L’autre jour c’est une jeune femme de 18 ans qui a perdu la vie à quelques jours de Noël.

Et ce sans compter tous ceux qu’un tel accident rendra handicapé à vie. Automobiliste moi-même, il n’y a pas de jour où je ne me fais pas klaxonner voire même doublée ou dangereusement contournée… simplement lorsque je m’arrête pour laisser passer un piéton.

Et voilà que je lis dans la presse que récemment, un chauffard sous l’emprise de cannabis aurait été relaxé car l’infraction ne serait pas prévue de façon suffisamment explicite dans la loi.

Or, augmenter ainsi les risques que l’on fait courir à autrui alors même que déjà, sur la route, une erreur d’inattention peut si vite arriver est une faute grave.

Il est plus que temps de réviser la loi et de faire en sorte que soit sanctionné l’absorbation de toute substance pouvant rendre dangereuse la conduite d’un véhicule quel qu’il soit et par qui que ce soit.

Car en effet si une tolérance zéro doit interpeller les jeunes, elle ne peut leur être réservée et doit s’adresser à tous ceux qui se rendraient coupables de telles infractions souvent irréparables.

Dominique Baud

Marre des chauffards

Tous les jours, les médias nous font part des accidents tous plus meurtriers les uns que les autres, dont sont victimes des innocents suite au comportement irresponsable de bon nombre de chauffards, souvent récidivistes, souvent sous l’emprise de l’alcool, de la drogue… Parfois continuant à conduire sans permis….

Y en a marre de ces chauffards qui déciment des familles, qui tuent et handicapent à vie des innocents qui   plus est respectueux du code de la route, traversant à leur tour et utilisant les passages piétons.

Aucune indulgence ne saurait être de mise : plus de permis à vie, plus de voiture à vie pour ces gens là. Aucune indulgence car l’indulgence ne sert qu’à les inciter à recommencer.

Car au-delà d’être des dangers pour eux-mêmes, ce sont des dangers permanents pour les autres.

Dominique Baud

Un autre vrai danger sur la route

 

On a beaucoup parlé ces derniers jours, des mauvais chiffres de la sécurité routière.

On a évoqué l’alcool… Un fléau, même s’il y a tout de même de nos jours une réelle prise de conscience, elle n’est pas suffisante. Preuves en sont ces résultats accablants. Mais réduire le taux d’alcool autorisé dans le sang uniquement pour les jeunes de 18 à 25 ans ne me semble pas être une solution. Je veux bien croire les statistiques de jeunes, trop nombreux, qui se tuent. Mais n’oublions pas d’autres plus vieux sont aussi dangereux, pour les mêmes raisons et depuis plus longtemps…

Par ailleurs on a récemment parlé de discrimination s’agissant des tarifs des assurances, moindre pour les jeunes conductrices que pour les jeunes conducteurs. Cette nouvelle mesure serait une nouvelle discrimination, non plus en fonction du sexe, mais en fonction de l’âge.

Je propose une règle absolue, celui qui conduit ne boit pas…ce soir là !

On a évoqué aujourd’hui, le portable qu’on veut interdire, même en kit mains libres. Mais, est-ce plus dangereux que quelqu’un qui vous parle assis à côté ou derrière vous, avec la tendance de bon nombre de conducteurs de se tourner vers celui qui vous parle, est-ce plus dangereux qu’un chien non attaché ou qui aboie,  est-ce plus dangereux qu’un enfant qui pleure ?

Mais ce dont on ne parle jamais, c’est l’inconséquence des panneaux de limitation de vitesse qui jalonnent routes et autoroutes. Aujourd’hui, j’avais un déplacement en province… 50…70…50…90…70…110…90…la limitation de vitesse change sans cesse. Et, sur l’autoroute, on ne sait jamais si on a droit à 130 ou si on est dans une courte zone à 110, tout juste signalée.

Le danger est là, une fixation sur les panneaux pour éviter la contravention, plus dangereuse qu’une attention soutenue à vitesse constante.

Et comprenez bien que mon intervention d’aujourd’hui, n’est surtout pas un plaidoyer du laisser faire n’importe quoi sur les routes. Je suis pour la vigilance extrême.

 Pour autant je profite de cette occasion pour dénoncer l’arnaque qui consiste à infliger des contraventions très lourdes même pour un dépassement de moins de 5Km/heure. Et, le temps de chercher à prouver la validité ou non de ce dépassement,  la contravention risque de doubler voire de tripler, donc celui qui a compris que c’est perdu d’avance, abandonne.

Dominique Baud

Juste mesure…

Tout interdire n’est jamais la solution, et on ne peut permettre de prétendre ainsi servir la cause des jeunes et lutter notamment contre l’alcoolisme.

De plus, il était couru d’avance qu’aller trop loin aller faire réagir vivement les régions viticoles et automatiquement contraindre la ministre à faire marche arrière.

Interdire les dégustations dans les salons ou foires, c’était en interdire la participation aux viticulteurs, et ouvrir la porte à un vrai danger en terme économique.

Et puis comme tout, c’est l’abus qui est dangereux, pas la consommation en soi.

Par contre, pourquoi ne pas prévoir un alcootest obligatoire à la sortie des parkings lors de ces foires pour ceux qui prennent le volant ?

Quant à vouloir protéger les jeunes en interdisant les « open bar », non seulement je suis d’accord mais je regrette même qu’on ait laissé ce commerce se développer.

Mais attention aux effets d’annonce. Assurons-nous d’abord du respect des mesures déjà décidées.

« On a voulu interdire la vente d’alcool aux abords du champs de Mars. Certes les commerces de proximité ont respecté cette mesure. Mais, il faut être sur place pour constater qu’à chaque pas et encore aujourd’hui, la vente à la sauvette existe toujours, notamment à chaque gros rassemblement de jeunes… Ce qui de fait pourrait-être sanctionné … », parole d’un jeune qui préfèrerait qu’on applique les textes avant d’en mettre d’autres en place, car cela aurait plus d’effet.

Quant à vouloir interdire la publicité du vin sur internet, je doute que ce soit une bonne idée. Car à mon avis dans ce cas, il y en a d’autres choses et bien plus graves et fortes de conséquences qu’il faudrait interdire sur internet.

Et de plus, pour parler d’internet, comment aujourd’hui peut-on envisager de libéraliser certains jeux d’argent sur internet, en pleine crise économique et donc de fragilité financière potentielle de bon nombre de français.

Ouvrons les yeux, à qui cela profitera t-il à tous les coups ?

Dominique BAUD