Curieuse façon de tenter se dédouaner

Une phrase du passé est restée célèbre : « Responsables mais pas coupables… » Vous vous souvenez sans nul doute…

Aujourd’hui, M. Vals voudrait-il la reprendre à son compte au cas où, mais en allant beaucoup plus loin sans doute….  Ni responsables, ni coupables.

A l’occasion de cette nouvelle manifestation contre le mariage pour tous qui a réuni des centaines et des centaines de milliers de personnes dans la rue à Paris, il a demandé aux familles avec enfants de s’abstenir de manifester.

Car en effet, quelle plus grosse aberration que de voir des familles dans la rue, lorsqu’il s’agit de défendre nos valeurs sociétales et de lutter contre les menaces qui pèsent sur la famille au vu des intentions gouvernementales annoncées.

N’est-ce pas à l’état, au ministre de l’intérieur et sous sa responsabilité, au préfet de police,  de faire respecter l’ordre, de prévenir les débordements et d’arrêter les casseurs. Même s’il serait ensuite du ressort de la justice, de les condamner suffisamment pour leur couper l’envie de recommencer…. Et là, il y va de la responsabilité de Mme Taubira… Tout un programme.

Alors, M. le Ministre, pas d’excuse. Même si nous ne doutons pas de la difficulté de votre tâche, la place, vous l’avez voulu. Alors, à vous de « jouer ». Ne vous trompez pas de cible. Les casseurs ne sont pas parmi les manifestants. A vous de les isoler et de les empêcher de nuire. Il en est de votre responsabilité.

Dominique BAUD

Le jour d’après…

La faute à qui si le ton pourrait être en train de changer ? Les images de violence que les chaînes nous montrent en boucle depuis dimanche auront leur part de responsabilité. Car on ne voit que cela et pourtant elles ne représentent pas l’ambiance de la manifestation, elles montrent par contre l’agressivité dont ont été victimes certains manifestants.

Des évènements isolés d’audace…. Celle de se rendre sur l’avenue des Champs Elysées, avec comme réponse des matraques et des gaz lacrymogènes. Certes, dans toute manifestation, il peut y avoir des éléments perturbateurs, mais là, il s’agissait de familles, d’enfants et non de dangereux terroristes ou de casseurs, coutumiers des manifestations

Le 17 novembre dernier, la manifestation à Paris était bon enfant, pleine d’espoir. Celle du 13 janvier était massive, déterminée mais tout aussi disciplinée.

Cette manifestation du 24 mars a subi les pires affronts avant même d’exister : interdictions, minimisation, mépris des dirigeants…. Mais la détermination n’a pas faiblie au contraire, c’est sans doute cela qui dérange.

Et qu’on arrête de nous parler des extrêmes, des catholiques intégristes. Quand on ne sait plus quoi dire, on dit n’importe quoi.

Il s’agit d’un million quatre de français venant de partout, de catégories et d’origine aussi diverses que possible, bref une vraie représentation de la population française, qui aujourd’hui dit non et se mobilise pour être entendue. Mais il semblerait que des oreilles aient besoin d’être débouchées.

 

Et même s’il met en avant les élus présents à cette manifestation, alors même que les élus ne sont pas à l’origine du mouvement, que peu l’ont soutenue depuis le début, que bon nombre s’y sont raccrochés et que d’autres n’auraient pas bougé il y a 2 ans et prétendaient même avoir évolué….

Je sui d’accord avec l’intervention de Jean-François Legaret, ce matin, au Conseil de Paris :

« Rappel au règlement qui se fonde sur la loi, le statut de Paris et l’article 11 de notre règlement qui prévoit que le Préfet de Police, représentant du Gouvernement, responsable au nom de l’Etat républicain assiste à nos séances et répond aux questions de notre assemblée sur tous les actes et prérogatives qui relèvent de sa compétence.

Hier dimanche une manifestation pacifique, organisée, déclarée a rassemblé à Paris une foule immense opposée au projet de loi sur le mariage pour tous.

De nombreux élus, parlementaires, maires, élus parisiens étaient présents, j’y étais.

De nombreux professeurs de droit, magistrats, avocats étaient là pour rappeler que ce débat soulève de graves questions de droit.

Monsieur le Préfet de Police, vous avez une nouvelle fois tenté d’abuser l’opinion en sollicitant les chiffres et en minimisant le nombre des manifestants.

C’est de votre part une habitude méthodique, systématique, politique, dérisoire.

Vous n’avez pas pris les mesures permettant d’offrir à cette manifestation le parcours et les espaces nécessaires.

Les forces de l’ordre, très présentes, avaient manifestement reçu pour instruction d’afficher des attitudes agressives, tendues, hostiles.

Je vous adresse solennellement les questions suivantes :

Sur l’ordre de qui, et dans quel but, avez-vous mis en danger la sécurité des manifestants pacifiques en usant de moyens disproportionnés ?

Est-ce sur votre injonction que les forces de l’ordre ont usé de violences et ont fait usage de gaz lacrymogènes sur des familles et des enfants ?

Allez-vous au nom de l’ordre public et du droit engager des poursuites contre les propos ignobles de M. Pierre BERGÉ qui a ouvertement appelé à la violence et souhaité qu’un acte terroriste soit commis lors de cette manifestation ? »

Démocratie OUTRAGEE….

La Préfecture de Police aurait interdit  « La Manif pour tous », sur les champs Elysées,  sur la place de la Concorde, celle de l’Etoile et aux Invalides.

Il faut demander des explications au 01.53.71.53.71.

Les standardistes seraient chargés de comptabiliser le nombre d’appels de protestation pour faire remonter auprès du Préfet.

Ne perdez pas de temps, Appelez…. Rappelez,  Insistez…. Faites entendre votre voix, pour notre combat et au nom de la Démocratie.

Dominique Baud

Les vrais gagnants

Qu’on se le dise et je rejoins là les propos tenus sur itélé ce dimanche soir parYves Thréard, journaliste     au Figaro, la Manifestation, dite « La Manif pour Tous » de ce dimanche 13 janvier a été un vrai succès.

Le Champ de Mars était noir de monde alors même que tous les manifestants n’étaient pas encore arrivés sur place et que certains étaient même encore à leur point de départ, place d’Italie ou à Denfert Rochereau. Le chiffre de 800.000 personnes pourrait même être largement dépassé.

Preuve en est….J’étais à Denfert Rochereau à 13h, et notre cortège n’a bougé qu’à 16h30… A 18h, les rues étaient encore noires de monde devant et derrière moi et pourtant, je n’arrivais qu’au métro Pasteur !!!!!

Alors oui, Yves Thréard a raison, les grands vainqueurs, ce sont les familles, des français anonymes mais forts de leurs convictions.

Et ce ne sont pas les religions et notamment en majorité les catholiques, contrairement à ce que veulent faire croire certains …. Pas plus que les élus UMP. Il se souvient… et moi aussi, de ceux qui il y a moins d’un an, traitaient de ringards ceux qui plaidaient pour cette même cause. On peut donc douter de l’opportunité des nouvelles convictions de certains d’entre eux.

Quant aux réunions de concertation, si nombreuses, dont a parlé Mme Taubira sur la une ce même dimanche soir, elles n’ont de concertation que le nom. Car la première des concertations, M. Le Président, Mme la Ministre, se serait d’abord de recevoir les responsables de l’organisation de cette manifestation. Or, cela leur a été refusé jusqu’à ce jour.

Ensuite, j’approuve l’idée d’un référendum, mais attention à ce que les questions soient posées sans ambiguïté.

Dominique Baud

De meilleures raisons chaque jour en faveur de la manif de dimanche…

Je ne peux, à la veille de la grande manifestation qui s’annonce dimanche, omettre de vous faire partager ce que j’ai entendu dans un récent débat, ce mercredi 9 janvier sur France 2.

De quoi vous donnez envie, plutôt deux fois qu’une, de participer dimanche à la grande manifestation contre « Le mariage pour tous » et la PMA (car ne nous y trompons pas, tout est lié, aujourd’hui ou demain…)

En vrac…

… C’est l’histoire de deux homosexuels qui voulaient un enfant et qui en ont eu deux… Deux dons de spermes, une seule femme, une seule grossesse, mais deux enfants… (en résumé, une mère porteuse qui  a porté, au cours de la même grossesse, deux demi -frères…).

…. Que fait-on des  échanges intra-utérins, de la certitude (confirmée par le médecin) que l’enfant reconnait, pendant la grossesse, la voix de sa mère, sa langue? Que fait-on du traumatisme d’abandon ?  Car en réalité, c’est un enfant programmé pour être abandonné.

…. Il est reconnu  « que l’on puisse craindre l’exploitation des femmes ». Mais ce n’est pas de l’utilisation abusive, de la marchandisation du corps d’une femme….

…. Des études montreraient que la seule chose qui compte est l’acceptation par les couples de la situation et de la famille qui entoure ces enfants.

…. Un médecin témoigne…… Des femmes accouchent, elles sortent et ensuite remettent l’enfant au père. Et d’assimiler ce qu’il appelle une « nounou prénatale ». Ces types  d’accouchements  ne se produisent pas qu’à l’étranger. Il y a le droit et les réalités.

… Au nom de quoi on supprimerait la parité dans ce qu’elle a de plus naturelle, mariage et filiation quand on la réclame en politique, dans les conseils d’administration, dans les postes à responsabilité des entreprises…

…. « Le code civil ne parle que d’une famille qui a eu son heure de gloire. Aujourd’hui, la société Française demande un changement »

…. Le mariage est un cadre juridique qui donne des droits. C’est une institution crée pour protéger les plus faibles, l’enfant, pour le protéger dans le cadre de sa famille.

…. Si 69% des enfants qui naissent hors mariage, bon nombre de parents se marient au bout de 3 ans en moyenne.

…. Il faut pouvoir parler de tout, ni tout autoriser, ni tout interdire. Mais ce sont les interdits  qui entraînent des dérapages

…. C’est l’histoire de 2 femmes en couple depuis 17 ans. Une a voulu un enfant. Elles ont pensé à coparentalité car elles ont voulu que leur fille ait un père présent. Elles ont donc fait appel à un couple d’amis, deux hommes homosexuels. Ainsi, on se retrouve avec 4 « parents », dont un père et une mère biologiques. Et en sus, la rédaction d’une charte pour l’éducation de l’enfant et le « partage » . On vit les choses à 4, du moins un certain temps… Mais il y a un revers de la médaille…. Il n’est pas toujours facile de se mettre d’accord, que chacun trouve sa place…. Aujourd’hui, c’est l’heure de la mise en place d’une médiation familiale...

…. Changer la législation car elle ne reconnait qu’un père et qu’une mère. Elle devrait reconnaître autant de parents  qu’il y en a…..pour un partage de l’autorité parentale….

…. La question de la PMA…. Posée par un enfant de la PMA…Combien d’enfants pour un même donneur, quid de la question génétique, du risque de consanguinité, d’inceste, quid de savoir qu’un enfant pourrait recevoir  le même sperme que celui qui l’a enfanté, quid du risque d’un mariage entre frère et sœur ???

…. Quant aux deux enfants de couples homosexuels qui  témoignent… Ils considèrent qu’il faut un référent masculin. Et ils l’ont eux…. Lui a un père, car avant de vivre avec une femme, sa mère et son père ont été mariés….. Elle en un aussi, ses deux mères se sont choisis un couple d’amis, un homme avec l’accord de sa femme, pour être le père de leur enfant…..

A vous de lire, d’apprécier et de faire votre choix sur la société que vous voulez pour demain…. Et en fonction, on se verra ou non dimanche.

Dominique Baud