Atteinte à la vie privée!!!

J’avoue que je n’y avais pas pensé. Mais avec le recul, cela ne m’étonne pas. Car sûr, on en a pas fini…

Souvenez-vous de la récente campagne pour la loi pour le mariage pour tous. Au nom de l’égalité, au nom du rejet de toute discrimination, le pouvoir socialiste a décidé que cette loi était une priorité.

Rien que là il y aurait à dire même si je reste convaincue qu’il est regrettable qu’une mesure alternative n’ait pas été proposée avant.

Et bien voilà qu’une nouvelle polémique commence à poindre…. La publication des bans…

Car en effet, lorsqu’on se marie, il faut publier les bans… Et voilà qu’alors cette publication permettrait de fait de connaître l’orientation sexuelle des nouveaux couples. Une publication qui, selon certains serait à supprimer pour cause d’atteinte à la vie privée.

Je vous laisse apprécier.

 

Dominique Baud

Les parisiens auront-ils aussi peu de mémoire que lui ?

http://parlementairespourlafamille.fr/jean-francois-lamou...

Le changement de majorité à la tête de l’état l’aurait fait changer d’avis ?

Ce de même que pour se faire élire dans le XVème, il ne s’est pas vanté de ses déclarations alors même qu’il était ministre.

Mais qu’aujourd’hui, le voilà vent debout contre la loi Taubira. Il est normal que cela commence à intriguer l’électeur parisien, plus même, l’électeur du XVème arrondissement.

Ces dernières semaines, j’ai suivi, certes avec un réel scepticisme, mais silencieusement ces déclarations de confort électoral. Comment apprécier la sincérité ? Mais je me sens obligée de réagir face à ces dernières déclarations de bonnes intentions.

Car une chose est sûre, sur ces sujets de société, on ne peut-être une girouette. C’est trop important.

Dominique Baud

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/09/...

http://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/le-mariage-ho...

http://www.liberation.fr/politiques/010150100-le-ministre-lamour-dit-oui-au-mariage-gay

 

C’est fini

L’universalité des allocations familiales, c’est fini.

Le pouvoir socialiste en a décidé ainsi. Mais n’oublions pas, à la veille des élections municipales que si les socialistes sont au pouvoir, c’est aussi à cause des lacunes de la droite, des promesses non tenues, des mauvais choix. Car il ne suffit pas de dire… une fois dans l’opposition… on aurait du le faire… On l’avait promis mais on ne l’a pas fait… On le regrette….

Il faut maintenant avoir des élus différents, sincères, des gens nouveaux aux manettes du pouvoir, des hommes et des femmes qui connaissent la vie quotidienne, la vie du travail et ce même si leur notoriété ne passe pas les écrans de télévision qui reçoivent toujours les mêmes pour faire de l’audience.

Donc, voilà, nous avons les socialistes et les grandes mesures commencent.

A la veille de la promulgation du décret promulguant la loi pour le mariage pour tous et où le premier ministre s’amuse avec un tweet de vœux de bonheur aux jeunes mariés…. On nous annonce la réduction des allocations familiales… POUR LES RICHES.

Et qui sont ces riches, une famille avec deux enfants qui gagne 7.000€ par mois et qui avec deux enfants touche royalement aujourd’hui environ 126€ par mois, verrait son allocation passer à 32,12€.

Sans compter qu’on ne raisonne pas en pouvoir d’achat, je dis là qu’on se « fout » de nous (excusez-moi l’expression) et je demande à ce qu’on nous présente le coût de cette réforme car la multiplicité de distribution de sommes aussi modiques a un coût, ne l’oublions pas.

Dominique Baud

Autistes jusqu’au bout

Décidemment, ils seront autistes jusqu’au bout.

C’est une bien triste représentation de notre démocratie mourante.

Car c’est bien de cela dont-il s’agit, on ignore les contestations de la rue, on méprise la mobilisation des citoyens, on les caricature, on les brutalise, on essaie de les intimider…

On veut ignorer que la France n’est pas d’accord avec ce changement de civilisation annoncé par Mme Taubira.

L’exercice démocratique ne peut se contenter de se cacher derrière une promesse électorale ou une assemblée élue avec une abstention de plus de 40%.

Demain, le résultat sera que l’abstention sera encore plus forte.

Belle leçon de solidarité que…. cette loi sur le mariage pour tous.

Dominique Baud

Témoignage d’un « Père de famille en colère »

« J’étais lundi au jardin du Luxembourg avec mon épouse et mes six enfants au « pique-nique pour tous » qui s’y improvise depuis quelques jours. Devant y retrouver quelques amis rencontrés sur des réseaux sociaux, nous étions convenus, pour nous reconnaître, de porter le sweat-shirt rendu célèbre par les manifestations des 13 janvier et 24 mars dernier. Vêtement non militant puisqu’il ne comporte pas le titre de la « Manif pour tous », mais juste une famille « normale » symbolisée. Nous n’avions emmené aucun drapeau, sifflet, vuvuzela ou autre matériel de manifestant : seule une chasse aux œufs avec les enfants devait y être organisée. Les amis, jusqu’alors virtuels, que nous y avons retrouvés étaient nombreux certes, mais ni plus ni moins agités que la foule de badauds profitant de cette belle journée du 1er avril.

Moins d’un quart d’heure après notre arrivée, quelques agents s’approchèrent de notre groupe, agacés par nos vêtements, nous demandant de retirer ou couvrir ces sweat-shirts au motif, je suppose ô combien subversif, qu’ils représentent la silhouette d’un papa et d’une maman tenant par la main leurs deux enfants.

Refusant d’obtempérer, un des agents réclama mes papiers et m’emmena au poste pour m’y verbaliser.

Restait à trouver motif à contravention. On commença par« port d’une tenue contraire aux bonnes mœurs », mais devant ma réaction très amusée et les conseils de son collègue (plus gradé, donc plus réfléchi), il fut transformé en « organisation d’une manifestation ludique sans autorisation ».

La nature de la contravention invoquée me semblant fallacieuse, j’ai signé mon désaccord au bas du procès verbal, ce qui me vaudra d’être convoqué par le tribunal de police pour des poursuites judiciaires ultérieures.

Le brave agent qui m’a verbalisé n’a probablement jamais lu les penseurs du « gender » comme Judith Butler ou Nicolas Gougain, et aurait même du mal à mettre des mots derrière les initiales LGBT. Cependant, il a reconnu dans la famille stylisée de mon sweat-shirt un symbole à même de troubler le nouvel ordre public qu’imposera à tous le mariage homosexuel.

Chers pères de famille, une nouvelle résistance s’annonce : ce n’est pas celle des combats interminables dans des tranchées pour garder quelques mètres d’une patrie à transmettre aux enfants, ce n’est plus celle des maquis dont on ne revient que quelques nuits noires pour embrasser nos bien-aimées.

Non, la résistance des mois à venir est celle des parcs et des lieux publics, en famille, au bras de madame, arborant fièrement notre joie (et nos sweats) de vivre un mariage heureux. Ne craignons pas trop les amendes, car nous serons tellement nombreux qu’avec le maigre budget que le nouveau régime socialiste a laissé à la police et la justice, ils seront bien obligés d’abandonner avant nous".

C’est au CP qu’on apprend à compter…

La DCRI aurait comptabilisé plus de 1.700.000 de manifestants ce dimanche 24 mars

Où sont les photos prises par un hélicoptère de la société civile, qui a survolé la manifestation toute la journée ?Elles auraient disparu ? Auraient été confisquées ?

La vue aérienne montre le monde et pourtant on continue à vouloir nous faire croire à 300.000 manifestants.

On a pourtant un élément de comparaison, celui des 2 millions de personnes rassemblées après la coupe du monde de football de 1998, sur une artère bien plus petite que dimanche dernier.

Cela s’appelle de la négation, de mensonge, de la censure.

Le Président de la République est à nouveau sollicité par les organisateurs. Un sans suite…. conforterait l’appel à un rassemblement devant France Télévisions, demain, dans le XVème arrondissement, à 19h30, avant son intervention télévisée.

A soutenir, rien qu’au nom du respect de l’expression démocratique….

Dominique Baud

Ils étaient où ?

Décidemment oui, nous avons du souci à nous faire. Ils étaient où ces députés qui ont tous fait des pieds et des mains pour siéger à l’Assemblée Nationale ?

Inutile de faire autant de cirque avant que la loi soit débattue à l’Assemblée Nationale, inutile de faire croire à un soutien aux manifestations, aujourd’hui on sait et bientôt on aura leurs noms, qu’ils n’étaient que 97 (sur 194) députés de l’opposition à voter contre l’article 1 du projet de loi du  « mariage pour tous ».

Et comme à gauche, ils n’étaient que 248 à voter pour dont 236 députés PS (sur 314), je vous laisse apprécier la mobilisation pour cette loi présentée comme la réforme de notre société.

229 manquaient et 2 se sont abstenus. Des noms…

Je vote pour la liberté de pouvoir se prononcer au plus près de ces convictions, je respecte celui qui a le courage de le faire mais conteste cet absentéisme trop souvent dénoncé et pas assez sanctionné.

Dominique BAUD

Les vrais gagnants

Qu’on se le dise et je rejoins là les propos tenus sur itélé ce dimanche soir parYves Thréard, journaliste     au Figaro, la Manifestation, dite « La Manif pour Tous » de ce dimanche 13 janvier a été un vrai succès.

Le Champ de Mars était noir de monde alors même que tous les manifestants n’étaient pas encore arrivés sur place et que certains étaient même encore à leur point de départ, place d’Italie ou à Denfert Rochereau. Le chiffre de 800.000 personnes pourrait même être largement dépassé.

Preuve en est….J’étais à Denfert Rochereau à 13h, et notre cortège n’a bougé qu’à 16h30… A 18h, les rues étaient encore noires de monde devant et derrière moi et pourtant, je n’arrivais qu’au métro Pasteur !!!!!

Alors oui, Yves Thréard a raison, les grands vainqueurs, ce sont les familles, des français anonymes mais forts de leurs convictions.

Et ce ne sont pas les religions et notamment en majorité les catholiques, contrairement à ce que veulent faire croire certains …. Pas plus que les élus UMP. Il se souvient… et moi aussi, de ceux qui il y a moins d’un an, traitaient de ringards ceux qui plaidaient pour cette même cause. On peut donc douter de l’opportunité des nouvelles convictions de certains d’entre eux.

Quant aux réunions de concertation, si nombreuses, dont a parlé Mme Taubira sur la une ce même dimanche soir, elles n’ont de concertation que le nom. Car la première des concertations, M. Le Président, Mme la Ministre, se serait d’abord de recevoir les responsables de l’organisation de cette manifestation. Or, cela leur a été refusé jusqu’à ce jour.

Ensuite, j’approuve l’idée d’un référendum, mais attention à ce que les questions soient posées sans ambiguïté.

Dominique Baud

De meilleures raisons chaque jour en faveur de la manif de dimanche…

Je ne peux, à la veille de la grande manifestation qui s’annonce dimanche, omettre de vous faire partager ce que j’ai entendu dans un récent débat, ce mercredi 9 janvier sur France 2.

De quoi vous donnez envie, plutôt deux fois qu’une, de participer dimanche à la grande manifestation contre « Le mariage pour tous » et la PMA (car ne nous y trompons pas, tout est lié, aujourd’hui ou demain…)

En vrac…

… C’est l’histoire de deux homosexuels qui voulaient un enfant et qui en ont eu deux… Deux dons de spermes, une seule femme, une seule grossesse, mais deux enfants… (en résumé, une mère porteuse qui  a porté, au cours de la même grossesse, deux demi -frères…).

…. Que fait-on des  échanges intra-utérins, de la certitude (confirmée par le médecin) que l’enfant reconnait, pendant la grossesse, la voix de sa mère, sa langue? Que fait-on du traumatisme d’abandon ?  Car en réalité, c’est un enfant programmé pour être abandonné.

…. Il est reconnu  « que l’on puisse craindre l’exploitation des femmes ». Mais ce n’est pas de l’utilisation abusive, de la marchandisation du corps d’une femme….

…. Des études montreraient que la seule chose qui compte est l’acceptation par les couples de la situation et de la famille qui entoure ces enfants.

…. Un médecin témoigne…… Des femmes accouchent, elles sortent et ensuite remettent l’enfant au père. Et d’assimiler ce qu’il appelle une « nounou prénatale ». Ces types  d’accouchements  ne se produisent pas qu’à l’étranger. Il y a le droit et les réalités.

… Au nom de quoi on supprimerait la parité dans ce qu’elle a de plus naturelle, mariage et filiation quand on la réclame en politique, dans les conseils d’administration, dans les postes à responsabilité des entreprises…

…. « Le code civil ne parle que d’une famille qui a eu son heure de gloire. Aujourd’hui, la société Française demande un changement »

…. Le mariage est un cadre juridique qui donne des droits. C’est une institution crée pour protéger les plus faibles, l’enfant, pour le protéger dans le cadre de sa famille.

…. Si 69% des enfants qui naissent hors mariage, bon nombre de parents se marient au bout de 3 ans en moyenne.

…. Il faut pouvoir parler de tout, ni tout autoriser, ni tout interdire. Mais ce sont les interdits  qui entraînent des dérapages

…. C’est l’histoire de 2 femmes en couple depuis 17 ans. Une a voulu un enfant. Elles ont pensé à coparentalité car elles ont voulu que leur fille ait un père présent. Elles ont donc fait appel à un couple d’amis, deux hommes homosexuels. Ainsi, on se retrouve avec 4 « parents », dont un père et une mère biologiques. Et en sus, la rédaction d’une charte pour l’éducation de l’enfant et le « partage » . On vit les choses à 4, du moins un certain temps… Mais il y a un revers de la médaille…. Il n’est pas toujours facile de se mettre d’accord, que chacun trouve sa place…. Aujourd’hui, c’est l’heure de la mise en place d’une médiation familiale...

…. Changer la législation car elle ne reconnait qu’un père et qu’une mère. Elle devrait reconnaître autant de parents  qu’il y en a…..pour un partage de l’autorité parentale….

…. La question de la PMA…. Posée par un enfant de la PMA…Combien d’enfants pour un même donneur, quid de la question génétique, du risque de consanguinité, d’inceste, quid de savoir qu’un enfant pourrait recevoir  le même sperme que celui qui l’a enfanté, quid du risque d’un mariage entre frère et sœur ???

…. Quant aux deux enfants de couples homosexuels qui  témoignent… Ils considèrent qu’il faut un référent masculin. Et ils l’ont eux…. Lui a un père, car avant de vivre avec une femme, sa mère et son père ont été mariés….. Elle en un aussi, ses deux mères se sont choisis un couple d’amis, un homme avec l’accord de sa femme, pour être le père de leur enfant…..

A vous de lire, d’apprécier et de faire votre choix sur la société que vous voulez pour demain…. Et en fonction, on se verra ou non dimanche.

Dominique Baud

COMMUNICATION

Fin de la polémique !

"L’Apel, association apolitique et non confessionnelle soutient le caractère propre de l’Enseignement catholique et souhaite que chacun puisse s’exprimer sur le sujet du mariage homosexuel, de façon libre, constructive et apaisée. Notre expérience d’accompagnement des familles sur le terrain et notre souci de privilégier l’intérêt de l’enfant rendent légitime notre volonté de participer à un débat que l’on estime nécessaire. L’accueil de tous, le respect de chaque personne et de sa situation sont fondamentaux. Pour nous, il n’a jamais été question de stigmatiser qui que ce soit et l’homophobie n’a aucune place dans nos propos. Dimanche 13 janvier, nous souhaitons que les parents puissent prendre leur décision en conscience et nous respecterons les positions des uns et des autres.

 Toutes les familles sont accueillies et respectées dans notre association. Notre diversité est notre richesse. Préservons-la dans l’unité".

 Caroline Saliou, présidente nationale de l’Apel  

Sinon quoi….

M. Vincent Peillon « menacerait-il » les écoles privées ? Et il ferait quoi ?

Si juste pour voir, l’ensemble des parents en retiraient leurs enfants. Il ferait quoi ?

Je rappelle ici pour mémoire qu’elles accueillent environ 20% des enfants scolarisés, et qu’en France, l’école est obligatoire jusqu’à 16 ans.

Je rappelle aussi qu’aujourd’hui, des familles très diverses, avec des degrés de convictions religieuses très variables, sont accueillies dans les écoles privées catholiques et qu’on est donc bien loin de tout sectarisme.

D’ailleurs à ce titre, une enquête serait intéressante. Parmi les ministres au gouvernement, parmi les députés et sénateurs les soutenant, combien ont eu ou ont encore des enfants ainsi scolarisés dans l’enseignement privé catholique ?

Et une fois de plus, ce sont deux poids deux mesures.

M. Peillon intervient de façon virulente contre une lettre adressée par le secrétaire général de l'enseignement catholique pour proposer l’organisation de débats sur la loi proposée par le gouvernement dite «  le mariage pour tous », mais dans le même temps, il occulte la visite et les propos tenus et enregistrés (BFMTV), de Mme Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement, le 15 octobre 2012 dans un collège, devant une classe de quatrième, …« Cela veut dire que finalement pourront se marier des gens qui s’aiment, même s’ils sont de même sexe, ce qui n’est pas le cas jusqu’à présent. Cela va permettre  plus d’épanouissement. Plus de liberté. Plus d’égalité dans la société. Il faut comprendre ça comme une avancée »…

http://www.dailymotion.com/video/xudaip_najat-vallaud-belkacem-dans-un-college-pour-defendre-le-mariage-gay_news

Il est où le sectarisme ?

L’homophobie a bon dos et le principe de neutralité aussi.

Dominique Baud

C’est nouveau…

Décidemment, on en apprend des choses dans le dernier numéro du journal Quinze :

« Je m’opposerai à la volonté du gouvernement d’ouvrir le mariage et l’adoption aux couples du même sexe »

Le 14 juin 2006, ministre en exercice, il déclarait dans Libération « J’y suis favorable ».

Le 14 juin 2006, cette même proposition du groupe socialiste, alors dans l’opposition, était rejetée de 293 voix contre 222. 26 élus UMP n’avaient pas participé au vote…. Selon les listes des votants publiées par l’assemblée nationale, les deux députés du XVème arrondissement font partie des 26 !!!!  Le Figaro.fr

3 juillet 2006, les archives du forum catholique confirment en expliquant qu’il s’agit là d’une position personnelle…

Alors quelle valeur accorder à cette nouvelle prise de position.

Pour quand la droite est au pouvoir

Contre quand la gauche gouverne et le propose.

Par contre oui, je soutiens l’idée d’un débat public, d’un référendum. L’occasion de donner la parole aux français et d’obtenir de certains élus, des explications sur leur revirement d’opinion qui ne permet pas d’établir un sentiment que recherchent les français, la constance et la sincérité des convictions.

Dominique Baud

On y arrive…

Les naïfs seront moins nombreux demain.

Ils disaient pourquoi pas au mariage entre couples de même sexe. Certains sincèrement, d’autres parce qu’ils s’en fichent, d’autres par fatalisme et même certains par conviction religieuse du fait de la primauté donnée au mariage religieux, même si dans la réalité, seul le mariage civil est générateur de droits et devoirs au regard de la société civile.

Plus nombreux disaient non par contre à l’adoption par des couples homosexuels, au nom de la protection de l’enfant ou des manipulations prévisibles.

Nous y voilà, le Président de la République a déclaré  ne pas avoir souhaité l’inscrire dans le projet de loi, mais pour autant il ne fera rien pour s’opposer à ce que la procréation assistée soit discutée, voire votée au parlement. Quelle hypocrisie.

Pour autant, je ne suis pas davantage d’accord avec Laurent Vauquiez qui considère que ce serait au chef de l’état de prendre seul une décision aussi grave. Oublie t-il comment devrait fonctionner une démocratie ?

 C’est à nous, au peuple de France, par référendum, qu’il devrait revenir de s’exprimer et de fait de décider,  sur un tel sujet de société.

Allez, un peu d’imagination, que diriez-vous d’avoir ainsi été crée…: un couple de deux femmes dans une pièce, un couple de deux hommes dans une autre. Deux éprouvettes sur la table de salon, on croise, on insémine et le tour est joué…

Vous voulez de cela, moi non.

Pour le dire haut et fort, nous devrons être encore plus nombreux le 13 janvier prochain que le 17 novembre dernier.

Mais haro à ceux qui auraient la tentation de se mêler au cortège, dont on connait les positions lorsque la droite gouvernait… et qui aujourd’hui affichent leur récente  hostilité  à la loi  maintenant que la gauche est au pouvoir… J’y reviendrai.

Dominique BAUD                                                                                                                          

Deux jours qui se suivent et ne se ressemblent pas

Ce samedi, le succès de la manifestation était sans appel : digne, sereine mais déterminée. C’est ainsi qu’est apparue la foule immense (plus de 100.000 personnes) qui a défilé à Paris, de Denfert Rochereau aux Invalides, sans discontinuer, pour dire son désaccord à la loi dite du  « Mariage Pour Tous ».

Ce dimanche, le succès de l’élection du Président de l’UMP est beaucoup moins spectaculaire. Deux candidats qui se déclarent d’ores et déjà élus, des partisans qui s’affrontent sur les plateaux avec une mauvaise foi qui nul doute laissera des traces.

Quant à Bernard Debré, dont on a lu récemment qu’il voulait briguer la Mairie du XVIIème (et donc virer Brigitte Kuster….), il déclare pour se justifier que l’UMP est en train d’apprendre la démocratie. Il serait temps.

Donc, pas de résultat ce soir et sans doute encore de belles empoignades dans les jours qui viennent…

Dominique BAUD

Tous à la Manif,

Bien que je ne me sois pas exprimée récemment sur le sujet, nul n’est besoin de vous confirmer mon désaccord total avec la loi que veut faire voter le gouvernement, à savoir le mariage pour tous et la possibilités pour les couples d’homosexuels, avec des artifices et combinaisons qui oublient que le cœur du sujet ne doit pas être l’égoïsme d’un adulte, mais l’avenir d’un enfant, de pouvoir demain adopter.

Ce choix de rupture que fait le gouvernement est grave.

Espérons que nous serons nombreux demain, unis dans nos convictions.

Espérons qu’au mieux, le gouvernement reculera, qu’au pire, il acceptera avec démocratie, d’organiser un référendum.

En 1984, nous avons prouvé dans la rue la force de nos convictions, c’est le moment où jamais de recommencer. Priorité oblige…

Demain, samedi 17 novembre, pour Paris et l’Ile de France, le rendez est à 14h30, Place Denfert-Rochereau.

Dominique BAUD