De quoi s’étrangler…

165 millions de dollars de prime pour les dirigeants de AIG…. Cherchez l’erreur.

Mais, il apparaît que ce « Prix Nobel du Mal » puisse être décerné à d’autres…

Depuis les exemples se multiplient…

Et puis, tiens je vous invite à lire un article de capital de ce mois. Edifiant ce qu’on apprend sur les punitions infligées aux dirigeants des grandes banques françaises, renflouées par l’Etat hier, donc par nos impôts demain. J’y reviendrai plus tard ;

 

Alors, si cette crise permet au moins d’assainir toutes ces pratiques, elle aura au moins un peu de bon.

En effet, et contrairement à ce qu’affirme Geoffroy Roux de Bézieux, il ne s’agit pas de faire des « patrons des boucs émissaires » et « surtout pas ceux qui gagnent selon lui moins de 4.000 euros par mois, qui sont confrontés à d’énormes difficultés ou qui font partie des 95% de patrons honnêtes et responsables ». Il s’agit au contraire de distinguer et d’aider ceux ceux-là contre les pratiques abusives de certains autres.

Ce sont ces ECARTS de rémunérations qui sont inqualifiables.

Je reconnais par ailleurs que aujourd’hui, j’entends d’une oreille différente les propos de Geoffroy Roux de Bézieux, président de l’UNEDIC, depuis que j’ai appris qu’il avait validé la décision de payer 500.000 euros, rien que çà, pour le nouveau logo du « Pôle emploi », organisme qui réunit l’ANPE et les Assedic »

 

Alors oui, j’approuve la mesure de Barack OBAMA sur la limitation des rémunérations des patrons dont les entreprises auraient touché des aides de l’état et j’approuve la proposition de loi que Xavier Bertrand veut défendre sur « l’encadrement des rémunérations patronales.

J’espère simplement qu’il ira jusqu’au bout.

Or, on en revient déjà. Maintenant, on parle de limiter « l’encadrement » par un décret. … Alain JUPPE lui-même affirme qu’il faut aller plus loin.

 

Dominique BAUD

De quoi s’étrangler…

Du bien fondé du Bouclier Fiscal…

Son but, plafonner à 50% des revenus le montant des impôts. Il est vrai que donner à l’état 50% de ses revenus est intolérable.

Son but, faire rentrer en France, les riches contribuables qui ont fui à cause de l’impôt.

Raté, les riches contribuables ne sont pas rentrés et une poignée de très très riches se partagent des remboursements.

Alors oui, je soutiens ceux qui veulent suspendre cette mesure du fait de la crise.

Alors oui, j’irai même jusqu’à soutenir ceux qui voudraient le supprimer, la crise économique terminée et supprimer dans le même temps l’ISF, impôt plus coûteux que rentable et qui sanctionne de plus en plus de français.

 

Dominique BAUD

La bataille des régionales ne fait que commencer…

Nous connaissons maintenant le gagnant des primaires de l’UMP. Valérie Pécresse est arrivée en tête avec, sur 48,08% de votants, presque 60% des voix. Elle conduira donc la liste des régionales pour l’UMP en mars 2010.

Ce que nous ne savons pas encore, c’est le nombre et le nom des candidats qui malgré tout et d’ici à mars prochain, décideront aussi de conduire une liste. Car enfin, une bataille comme celle-ci et je n’en ai vu que des bribes, laisse automatiquement des traces.

C’est ainsi que certains se sont octroyés des droits qu’ils refusaient à d’autres.

Jean Sarkozy « a rappelé à l’ordre Jean François COPE », lorsque ce dernier a osé afficher officiellement son soutien à Valérie Pécresse. Et ce pendant que lui-même s’autorisait à un hommage appuyé à Roger Karoutchi qui en disait long sur ses intentions.

Quant à nos deux députés du XVème arrondissement, dont l’un est aussi Maire de l’arrondissement… et aussi, Président de la Fédération UMP de Paris, ils se sont aussi déclarés pour la candidature de Roger Karoutchi.

Seront-ils maintenant les premiers à féliciter Valérie Pécresse ?

Je suis contente pour elle. Cette bataille a du être difficile, mais pour gagner maintenant, il lui faudra choisir : candidate ou ministre.

C’est à mon avis « le prix à payer » pour espérer gagner…

Dominique BAUD

Et l'enfant dans tout ça ?

Pourquoi évoquer aujourd'hui un tel sujet, qui peut paraître loin des préoccupations des familles françaises dans cette période de crise financière, économique et sociale. C'est une question qui a été posée à l'occasion d'une réunion à laquelle j'ai assisté la semaine dernière, réunion présidée par Béatrice BOURGES, présidente de l'association "Pour la Protection de l'enfance", auteur de "L'homoparentalité, et l'enfant dans tout ça" et Stéphane DASSE représentant de GayLib, parti associé à l'UMP.
La réponse est simple. Et je retourne la question.
Pourquoi le Président de la République a t-il choisi de faire voter cette loi au printemps 2009?
Et c'est parce qu'il a pris cette décision, que crise ou pas, nous devons nous mobiliser. Et je vous avoue que d'entendre le représentant de gay lib, parler, entre autre chose, de la nécessité de cette loi, suite à la "fabrication artisanale des enfants" auquelle doivent nécessairement recourir les couples d'hommes homosexuels, ne peut que m'inciter contribuer à cette mobilisation, et à vous inciter à faire de même au moyen de la pétition en ligne ci-jointe.

Pétition en ligne "La loi sur les beaux-parents :Et l'enfant dans tout ça ?"

Lettre à Messieurs LAMOUR et GOUJON, Députés du 15ème arrondissement.pdf

Dominique BAUD
Ancien Conseiller de Paris
(élue du 15ème de 2001 à 2008)

 

Pas si simple…

Un projet de loi sur le statut du beau-parent doit être présenté à l'Assemblée Nationale avant la fin du mois de mars avec, comme objectif affiché, celui renforcer les "liens affectifs qui peuvent se créer entre un enfant et le conjoint de son parent biologique" voire même, "reconnaître des droits et des devoirs aux adultes qui élèvent des enfants qui ne sont pas les leurs".

Il s'agit bien d’ouvrir la porte à l' "homoparentalité", et de donner une existence légale à un nombre indéterminé de "beaux-parents".

On connaît la position de Nadine MORANO ainsi que celles d’autres ministres ou ex ministres sur le sujet.

Valérie PECRESSE aussi affirmait hier qu’il fallait évoluer !!! et aujourd’hui, elle justifie que la création d’un statut de beau-parent concerne également les couples homosexuels pour selon elle, protéger l’enfant, dans son intérêt…

Quant à Xavier BERTRAND, secrétaire général de l’UMP, il prévient que si « on avance masqué » sur un sujet comme l’homoparentalité, le parti «  sera perdant » au sein de son électorat.

Quelle place qu’occupe les convictions, dans ce commentaire?

Mais la palme revient à Christine BOUTIN. Ce matin, sur RMC, en direct, elle ne voulait pas se prononcer sur ce sujet. Puis, finalement elle a précisé quitter son habit de ministre pour prendre, sur ce sujet précis, sa casquette de Présidente du FRS, et manifester timidement son désaccord…

Un enfant qui a un père et une mère responsables, même séparés n’a nul besoin d’un beau parent ayant des droits sur lui. C’est même, à mon avis une source de conflits potentiels supplémentaires en cas de désaccord et une fragilisation supplémentaire de la famille.

Et, combien de personnes ainsi, auraient-elles, ensemble ou successivement dans le temps, des droits sur les mêmes enfants, sans qu’on envisage aujourd’hui les dangers d’une telle loi dans son application dans la durée.

Le point de vue d’une belle fille est intéressant: « il est déjà assez difficile pour un enfant de voir ses parents divorcer et refaire leur vie pour qu’on lui impose une deuxième mère ou un deuxième père, alors même qu’il a un père et une mère. Une telle mesure ne ferait qu’accroître le malaise trop souvent présent au sein des familles recomposées. »

Bien sûr, l’absence du père ou de la mère biologique d’un enfant, le réel désintérêt de l’un d’eux ou son décès, pourrait justifier dans des cas très précis ce statut.

Mais ce n’est pas l’objet de ce projet de loi.

Ce dernier dilue l’autorité, au risque de diminuer celle des parents séparés même lorsqu’ils s’occupent bien et sans heurts de leurs enfants communs.

Amener une confusion en favorisant des tiers, au détriment de l’un des parents est dangereux.

Et, avant de légiférer sur les droits et devoirs des beaux parents, il serait utile de s’interroger sur les devoirs des parents lors d’un divorce.

Quant à la dérive sur l’homoparentalité, elle est tellement évidente, qu’elle crée une vraie confusion sur les réelles intentions de ce projet de loi.

Donc, je vote contre et compte sur le soutien de nos députés, à qui nous allons écrire et demander une position officielle, espérant qu’ils sauront apprécier le bien fondé de nos arguments.

Un seul objectif : l’intérêt de l’enfant.

Dominique BAUD

Ah si les gens savaient….

Le dernier conseil du 15^ème arrondissement fut un moment d’histoire. Au lieu de débats constructifs pour défendre les intérêts du 15^ème arrondissement et de ses habitants, on a assisté à un pugilat, à des échanges virulents, à des mises en cause continuelles qui ont une fois de plus dénaturé cette assemblée.

Et ce à tel point qu’après plus d’une heure de séance sans intérêt, la gauche n’obtenant pas les excuses attendues du Maire du 15^ème, ayant qualifié leurs propos de « vociférations », a quitté la séance.

Mais j’oubliais…on a tout de même appris d’une élue de l’arrondissement combien il était nécessaire de songer à construire une école sur les terrains de Boucicaut…

Le mois prochain, j’ai décidé de me rendre au conseil d’un autre arrondissement, histoire de voir comment cela se passe ailleurs.

Dominique BAUD

Appliquer la loi, c’est tout…

Il est certes important de continuer à rappeler que le 8 mars est la Journée Internationale des Femmes.

Mais, il est aussi primordial de rappeler qu’aujourd’hui, en France et ce ne sont que des exemples parmi d’autres, il y a seulement 17% de femmes à l’assemblée nationale pour représenter 52% d’électrices, 17% d’écart de salaire entre un homme et une femme à la même place….

En fait, un simple respect de la loi permettrait de pallier à ces scandaleux décalages

Alors, arrêtons d’en parler, soyons efficaces, et appliquons les lois qui sont votées

 

Dominique BAUD

Juste mesure…

Tout interdire n’est jamais la solution, et on ne peut permettre de prétendre ainsi servir la cause des jeunes et lutter notamment contre l’alcoolisme.

De plus, il était couru d’avance qu’aller trop loin aller faire réagir vivement les régions viticoles et automatiquement contraindre la ministre à faire marche arrière.

Interdire les dégustations dans les salons ou foires, c’était en interdire la participation aux viticulteurs, et ouvrir la porte à un vrai danger en terme économique.

Et puis comme tout, c’est l’abus qui est dangereux, pas la consommation en soi.

Par contre, pourquoi ne pas prévoir un alcootest obligatoire à la sortie des parkings lors de ces foires pour ceux qui prennent le volant ?

Quant à vouloir protéger les jeunes en interdisant les « open bar », non seulement je suis d’accord mais je regrette même qu’on ait laissé ce commerce se développer.

Mais attention aux effets d’annonce. Assurons-nous d’abord du respect des mesures déjà décidées.

« On a voulu interdire la vente d’alcool aux abords du champs de Mars. Certes les commerces de proximité ont respecté cette mesure. Mais, il faut être sur place pour constater qu’à chaque pas et encore aujourd’hui, la vente à la sauvette existe toujours, notamment à chaque gros rassemblement de jeunes… Ce qui de fait pourrait-être sanctionné … », parole d’un jeune qui préfèrerait qu’on applique les textes avant d’en mettre d’autres en place, car cela aurait plus d’effet.

Quant à vouloir interdire la publicité du vin sur internet, je doute que ce soit une bonne idée. Car à mon avis dans ce cas, il y en a d’autres choses et bien plus graves et fortes de conséquences qu’il faudrait interdire sur internet.

Et de plus, pour parler d’internet, comment aujourd’hui peut-on envisager de libéraliser certains jeux d’argent sur internet, en pleine crise économique et donc de fragilité financière potentielle de bon nombre de français.

Ouvrons les yeux, à qui cela profitera t-il à tous les coups ?

Dominique BAUD

Encore du rififi chez les socialistes…

Les récents évènements qui divisent à nouveau les socialistes sont forts d’enseignements. La démocratie ne pourra être réelle tant que les partis politiques désigneront de façon arbitraire leurs têtes de liste ou autres candidats.

Certains candidats  PS, mécontents des arbitrages ont préféré se retirer des listes, ils ne veulent sas ervir de caution. Bravo, car ils ne sont pas nombreux.

Vincent PEILLON, lui, comme d'autres, exprime son désaccord, mais finalement, pour rester élu, fini par accepter d’être parachuté dans le Sud Est et d’y conduire la liste.

Un comportement bien commun qui favorise tout sauf le respect  des électeurs et le renouvellement des élus.

Toujours les mêmes et toujours les mêmes méthodes.

Rappelez-vous un de mes slogans à l’occasion des législatives de 2007 : « Pour changer les choses, il faut aussi changer les gens »

Et les sarcasmes de Estrosi sont tout aussi malvenus que risibles lorsqu’on connait les méthodes de l'lUMP pour donner les investitures

« À défaut d'avoir «réussi à trouver en librairie un guide du parachutage», Christian Estrosi a adressé à Vincent Peillon, tête de liste du PS dans la région Sud-Est, un «Guide du routard» pour lui permettre «de découvrir notre si belle région». «J'ai mesuré “la joie intense” qui était la vôtre après l'annonce de votre arrivée en “terre inconnue”, décision que vous avez vous-même qualifiée de “crève-cœur”», écrit le maire UMP de Nice… »

Même Alain JUPPE est aujourd’hui sorti de sa réserve pour dire son désaccord avec la constitution de la liste dans sa région.

Sûr que les réactions ne sont pas terminées.

Ouf, certains retrouvent la vie et commencent à réagir…

Dominique BAUD

Il faudrait savoir ce qu’elle veut…

Ségolène ROYAL, en première page de Paris Match en galante compagnie porte plainte. Décidemment, mais comme ceux de beaucoup d’autres, ces caprices ne sont pas acceptables.

Par moment, ils n’ont de cesse de se montrer partout et d’exhiber leur vie privée et puis à d’autres moments, ils accusent les journalistes d’inquisition.

A Washington le 20 janvier dernier pour l’investiture de Barack OBAMA ou récemment en Guadeloupe, elle n’avait pourtant de cesse d’être sur un plateau de télévision, devant un micro ou photographiée participant à une réunion.

Si d’autres qu’elle y avait été plus présents, le conflit serait sans doute réglé au lieu de continuer à s’enliser.

Dominique BAUD

Les nouvelles ambitions de Jean PEYRELEVADE

Souvenez-vous, mars 2008, une liste « MODEM » est conduite par Jean PEYREVADE, dans le XVIème arrondissement de Paris.

Elu conseiller d’arrondissement, à priori, brillant par son absence les premiers mois de son mandat, il vient de démissionner. Plutôt que de s’investir, même à ce poste, pour Paris et pour le XVIème arrondissement, ainsi qu’il l’avait promis à ces électeurs, il démissionne.

Un mandat sans nul doute pas assez prestigieux pour lui.

De même qu’il envisagerait de quitter la vice présidence du MODEM, pour un «  rôle davantage à sa mesure », celui de conseiller !!!

Et voilà qu’aujourd’hui, il déclare être disponible, pour être tête de liste aux élections européennes. Il semblerait que François BAYROU ait dit non.

Et dire qu’aurait pu aussi le voir se présenter dans le XVème arrondissement: Modem d’abord, parachuté ensuite…Il était pressenti avant que Gérard d’ABOVILLE ne soit choisi.

Dominique BAUD