La main sur le cœur

C’est fou d’en être arrivé là et pourtant, si ces mesures avaient été prises depuis longtemps… on n’en serait pas là.
Bien entendu à condition de ne pas flancher, d’aller vraiment jusqu’au bout…

Car même si « la main sur le cœur », ils sont nombreux à dire qu’ils n’ont rien à cacher et sont prêts à répondre aux exigences de la loi lorsque celle-ci sera votée, il n’en demeure pas moins qu’ils sont tout aussi nombreux à espérer que finalement, de telles obligations ne verront pas le jour.

Comment expliquer ces réticences ? Il n’y a aucune honte à avoir du patrimoine si ce dernier a été acquis honnêtement et alors il ne devrait pas être plus compliqué d’en démontrer l’origine.

Cependant, lorsqu’on analyse un tout petit peu les déclarations de certains élus de longue date, anciens ministres, députés depuis des décennies, il y a de quoi s’inquiéter. Ils sont tellement peu riches que c’est louche, ou alors, ce sont de piètres gestionnaires et alors, pas étonnant que la France soit en situation de faillite.

Je ne peux m’empêcher de m’interroger aussi sur cette « haute autorité indépendante » qui devrait voir le jour.
Car attention à sa composition, on pourrait retrouver des conflits d’intérêts.

Il ne s’agira pas simplement de vérifier les déclarations de patrimoine des intéressés, il s’agira aussi de vérifier la réévalution des biens, les donations qui auraient pu être faites, voire même les biens au nom du conjoint.

Car, la faiblesse de certains patrimoines déclarés spontanément ont de quoi intriguer.

Presque 60 ans, plusieurs fois ministre (logé, nourri, blanchi….), plusieurs mandats de député, et, et après tout cela, une maison de 650.000€, moins de 100.000€ de liquidités et 2 vieilles voitures….

Un autre oublie que, dans le XVème, le prix au M2 est plus proche de 10.000€ que de 4.000€…. Et, aurait devant lui moins de 4.000€ de liquidités.

Cela ne donne pas envie de rire, mais apparemment bon nombre se sont donnés le mot et ont déclaré leurs biens immobiliers à la valeur d’origine !!!! De qui se moque t-on et pour combien de temps encore ?

Vivement lundi, nous auront la vérité sur …. Le patrimoine des ministres…. Socialistes. A suivre….

Et, au-delà il faudra aussi obtenir de chacun des parlementaires "le détail de l'usage de sa réserve parlementaire", avant sans doute de la supprimer, (de même que le système de l’écrêtement) et la liste précise et justifiée de l’utilisation de l’indemnité de frais de mandat.

Dominique Baud

On est sauvé!!!!!

J’ai regardé « Mots croisés », écouté avec attention et pris des notes.

On est sauvé… Sûr qu’après cette émission, le score de 77% des français qui considèrent que les élus sont plutôt corrompus va s’améliorer.

Sans compter la cacophonie qui a pris le dessus durant tout ce débat.

Y participaient, Marielle de Sarnez (Député Européen Modem), Nadjat Valaud-Belkacem (ministre PS), Laurent Vauquiez (député UMP), Pascal Durand (Secrétaire National EELV), Louis Alliot (FN), François Delapierre (parti de gauche).

Cherchez les auteurs de ces paragraphes, je reviendrai sur ce post avec les réponses et mes commentaires dans quelques jours.

1- Une rupture, voilà ce qu’il nous faut aujourd’hui pour essayer de reconstruire un début de confiance. Déclarer son patrimoine, oui mais ce n’est pas suffisant. Il faut tout de suite, le non cumul des mandats, une vraie représentativité politique, et pour cela un changement des modes de scrutin. Il faut un référendum pour restaurer la confiance. Il faut réduire le nombre de parlementaires. Il faut mettre du fond dans le projet de loi de la moralisation des partis politiques. Si les parlementaires le votent, c’est parfait, mais à défaut, il faut faire un référendum pour y arriver. Celui qui n’a pas le courage de prendre le risque de demander son avis au peuple n’a pas sa place. Il faut ajouter une dose de proportionnelle pour éviter l’accaparation du pouvoir par deux partis politiques. L’automaticité du retour du député est mauvaise. Au fond, l’affaire Cahuzac retentit autant car elle arrive plusieurs décennies d’affaires et un ras le bol des français. Il faut que le président de la république prenne des mesures à la hauteur de la situation, qu’il ne donne pas le sentiment d’agir, mais qu’il agisse réellement et tout de suite.

2- Un gouvernement doit d’abord avoir une majorité, or celui que nous avons n’arrive même pas à s’unir sur la loi sur le cumul des mandats. Suite à l’affaire Strauss Kahn et à l’affaire Cahuzac, on a une vraie crise de représentativité. L’UMP et le PS se partagent le pouvoir depuis 30 ans, en toute connivence politique. Il faut ajouter une dose de proportionnelle pour éviter l’accaparation du pouvoir par deux partis politiques. Il faut une démocratisation de la vie politique française pour redonner confiance aux français. Des présidents de régions condamnés sont toujours en place…. Jérôme Cahuzac, chef de l’administration fiscale, pensait être au poste clef pour être protégé puisque c’était lui qui était chargé de juger les fraudes fiscales des autres. On pourrait par exemple retenir le paragraphe qui traite du conflit d’intérêt dans le rapport Jospin. Il faut agir sur les conflits d’intérêts mais ne pas oublier que lorsqu’un haut fonctionnaire s’arrête 5 ans, il retrouve son poste, mais que si un avocat quitte son poste pendant 5 ans, c’est plus compliqué pour lui de se refaire une clientèle.

3- Je réclame des excuses, un méa culpa (affaire Cahuzac, Trésorier de campagne de François Hollande). Aucune des mesures présentées ne répond au problème posé par l’affaire Cahuzac. Comment faire pour empêcher à un Cahuzac d’atteindre le poste de ministre. Il faut faire des investigations. Il faut mettre des mesures sur la table pour enrayer la corruption des élus face à l’argent, il faut une autorité chargée de vérifier la véracité des déclarations faites. Il n’aura aucun état d’âme à voter des mesures dans ce sens. Un autre souci est celui du conflit d’intérêt. Tout le monde doit balayer devant sa porte. « Vous avez nommé une crapule au ministère du budget… ». Il faut un référendum sur la question de la transparence, un rapport des politiques à l’argent. En fonction du résultat du référendum, François Hollande devra ou non quitter le pouvoir. Selon vous, toute personne qui vient du privé serait interdite de faire de la politique…. Il ne faut pas faire une république de fonctionnaires. Ce sont des propositions que j’ai déjà exprimées avant que le gouvernement ne les mettent à la sauvette sur la table. Il reproche le non méa culpa du gouvernement même s’il avoue que plein de choses auraient du être faites et ne l’ont pas été du temps où il était au gouvernement. Vous appartenez à un gouvernement qui vient de générer une crise comme jamais. On a changé d’époque. Il y a un cap à passer et cela vaut pour tous les partis. Il faut plus de transparence. C’est un devoir pour une nouvelle génération. Il faut basculer sur une démocratie intègre.

4- L’UMP a eu toute possibilité de faire voter des mesures de transparence au moment de l’affaire Woerth, cela n’a jamais été fait. Et, citant un des participants à l’émission : « il n’a jamais été plus vertueux que depuis qu’il n’est plus au gouvernement ». Il y a 15jours le groupe UMP faisait une proposition de loi d’amnistie fiscale. Le président quant à lui, s’engage à l’exemplarité, à avoir des institutions qui travaillent en toute indépendance. Pourquoi avant l’UMP n’a-t-elle pas fait plus de référendum, puisqu’elle en réclame aujourd’hui. Les élus doivent être mis devant leurs responsabilités. Faire un référendum, c’est se défausser de ses responsabilités envers le peuple. Il faut définir les conflits d’intérêts car ce n’est pas prévu dans la loi française. La particularité du droit français est que n’est constitué le conflit d’intérêt que lorsque le problème se pose. Il faut rendre incompatible une fonction de députés avec celle d’avocat, de chef d’entreprise….Ce n’est pas un vice d’avoir une fortune bien acquise. Il faut diversifier la représentativité des assemblées.

5- On ne peut vouloir faire croire que ce problème démarre avec l’affaire Cahuzac. Il y a eu un conflit d’intérêt : faire enquêter l’administration française sur le cas Cahuzac. Cette crise est une perte de confiance en la classe politique qui doit s’occuper des intérêts des français. Selon lui, si un ancien membre du gouvernement (présent à l’émission), avait voté les propositions de son parti en 2011, plutôt que de les annoncer siennes aujourd’hui, cela aurait été mieux. Il y aurait moins de problèmes s’il y avait moins de décalage entre la parole des politiques et leurs actes. Il faut qu’on puisse être sûr qu’il n’y a pas eu d’enrichissement des élus sur le dos des français pendant leurs mandats. C’est plus important que le patrimoine avant d’être élu. Il faut réfléchir à savoir comment redonner du sens et des valeurs à la politique. Faisons en sorte que le parlement vote les bonnes lois. Ce débat montre l’incapacité de discuter et trouver des solutions à des questions sérieuses. Il faut donner un vrai contenu au référendum, sinon il est instrumentalisé par les partis dans un esprit partisan. Il veut de la proportionnelle et du non cumul. Si un avocat devient député, il doit mettre entre parenthèses son métier mais cela s’applique aussi à d’autres professions. Mais en plus, on s’aperçoit que lorsqu’on quitte un ministère, on peut exercer une profession en lien avec ses précédentes activités. Cela porte un coup à l’intérêt général, on le voit dans l’affaire Cahuzac.

6- Le président de la république s’est trompé, c’est la faute du système. Qu’on arrête de dire « réglons cela entre nous ». Le système ne fonctionne pas normalement. La preuve, c’est l’abstention. Les propositions pleuvent : tout le monde doit publier son patrimoine, on fait des enquêtes, on rend les résultats publics…. Mais, la seule réelle force en démocratie, c’est le peuple. Par exemple, les électeurs devraient pouvoir refuser le retour de Jérôme Cahuzac. Mais ces gens là… Les élus… Les ministres… ne sont responsables devant personne. Les institutions de la Vème république ne prévoient pas que le peuple puisse se saisir du problème si le parlement ne le fait pas. Le problème est celui de la responsabilité des gouvernants et représentants du peuple

Si l’urgence de la moralisation de la vie publique est réelle, c’est tout simplement parce qu’on ne peut pas dire aux gens, faîtes des efforts, faîtes des économies, et tout et tout… et se comporter ainsi à la tête de l’état en toute impunité.

Le comble serait le retour de M. Cahuzac à l’Assemblée Nationale. Mais qui a voté ce texte de retour automatique d’un ministre se présentant pour être député, puis laissant sa place à son suppléant pour rester ministre et lui demander de lui rendre son poste quand on a plus de portefeuille (quelles qu’en soient les raisons…), si ce n’est les parlementaires.

Alors oui, donnons la parole au peuple si le parlement n’est pas capable de prendre les décisions qui s’imposent dans son intérêt.

 

Dominique Baud

Témoignage d’un « Père de famille en colère »

« J’étais lundi au jardin du Luxembourg avec mon épouse et mes six enfants au « pique-nique pour tous » qui s’y improvise depuis quelques jours. Devant y retrouver quelques amis rencontrés sur des réseaux sociaux, nous étions convenus, pour nous reconnaître, de porter le sweat-shirt rendu célèbre par les manifestations des 13 janvier et 24 mars dernier. Vêtement non militant puisqu’il ne comporte pas le titre de la « Manif pour tous », mais juste une famille « normale » symbolisée. Nous n’avions emmené aucun drapeau, sifflet, vuvuzela ou autre matériel de manifestant : seule une chasse aux œufs avec les enfants devait y être organisée. Les amis, jusqu’alors virtuels, que nous y avons retrouvés étaient nombreux certes, mais ni plus ni moins agités que la foule de badauds profitant de cette belle journée du 1er avril.

Moins d’un quart d’heure après notre arrivée, quelques agents s’approchèrent de notre groupe, agacés par nos vêtements, nous demandant de retirer ou couvrir ces sweat-shirts au motif, je suppose ô combien subversif, qu’ils représentent la silhouette d’un papa et d’une maman tenant par la main leurs deux enfants.

Refusant d’obtempérer, un des agents réclama mes papiers et m’emmena au poste pour m’y verbaliser.

Restait à trouver motif à contravention. On commença par« port d’une tenue contraire aux bonnes mœurs », mais devant ma réaction très amusée et les conseils de son collègue (plus gradé, donc plus réfléchi), il fut transformé en « organisation d’une manifestation ludique sans autorisation ».

La nature de la contravention invoquée me semblant fallacieuse, j’ai signé mon désaccord au bas du procès verbal, ce qui me vaudra d’être convoqué par le tribunal de police pour des poursuites judiciaires ultérieures.

Le brave agent qui m’a verbalisé n’a probablement jamais lu les penseurs du « gender » comme Judith Butler ou Nicolas Gougain, et aurait même du mal à mettre des mots derrière les initiales LGBT. Cependant, il a reconnu dans la famille stylisée de mon sweat-shirt un symbole à même de troubler le nouvel ordre public qu’imposera à tous le mariage homosexuel.

Chers pères de famille, une nouvelle résistance s’annonce : ce n’est pas celle des combats interminables dans des tranchées pour garder quelques mètres d’une patrie à transmettre aux enfants, ce n’est plus celle des maquis dont on ne revient que quelques nuits noires pour embrasser nos bien-aimées.

Non, la résistance des mois à venir est celle des parcs et des lieux publics, en famille, au bras de madame, arborant fièrement notre joie (et nos sweats) de vivre un mariage heureux. Ne craignons pas trop les amendes, car nous serons tellement nombreux qu’avec le maigre budget que le nouveau régime socialiste a laissé à la police et la justice, ils seront bien obligés d’abandonner avant nous".

Il ne manquerait plus que cela,

Et oui, il ne manquerait plus que Jérôme Cahuzac décide de réintégrer l’Assemblée Nationale… Et pourtant, il en a le droit.

En effet, il n’y a pas si longtemps, un député qui devenait ministre faisait un choix, et ne pouvait réintégrer son mandat de parlementaire, s’il en avait un, que sous réserve de la démission de son suppléant et sa réélection.

Je reconnais bien là le souci de cette caste politique de protéger sa place. C’est ainsi qu’une nouvelle loi permet dorénavant à un ministre démissionnaire de reprendre sa place de député, de façon automatique, sans passer par la case élection. Au revoir, le suppléant, quelque soit son travail et sa compétence.

Je n’ai jamais été d’accord avec cette loi. Je pense en effet que dans la vie, il faut savoir assumer ses choix. Si on accepte d’être ministre, on doit prend les risques qui vont avec et renoncer alors à son mandat de parlementaire.

Mais voilà, les députés votent les lois pour se protéger eux-mêmes. De quoi douter que les choses puissent un jour changer.

Une fois de plus, cette loi aurait mérité d’être plus réfléchie, on en voit encore aujourd’hui les aberrations.

Dominique Baud

La rumeur qui tue

Nous avons eu ce week-end un nouvel et triste exemple des dégâts que peut faire une rumeur, alimentée par de fausses informations ou de médisantes déclarations, voire même accusations et qui plus est reprise par des médias peu scrupuleux, plus attachés à faire de l’audience et à vendre qu’à servir l’information dans le respect de la vérité.

Un médecin, un de plus qui aurait pourtant, selon les témoignages requis, toujours fait son métier avec passion, a été accusé, sali, et fragilisé et s’est suicidé.

Et si c’était un exemple isolé.

Mais aujourd’hui, tout est bon pour salir la réputation de quelqu’un. Pour gagner, pour occuper un poste, pour avoir plus d’argent, il est effrayant de voir jusqu’où peuvent aller certains. De quoi se révolter.

Si seulement la justice traitait vite et bien ce genre de dossiers, d’aucun hésiterait à se fourvoyer. Mais hélas il règne une certaine une indifférence et une réelle impunité quant aux conséquences de telles méthodes.

Ce n’est pas cela la Liberté d’expression….

Dominique BAUD

Normal

Les politiques en sont coutumiers et il ne manquait plus que le Medef s’y mette.

La volonté de Laurence Parisot de changer les statuts pour lui permettre d’être élue pour un troisième mandat en juillet prochain n’a pas été validée. Et c’est heureux.

Ces votes de circonstances sont on ne peut plus choquants. Et je ne vois pas en quoi ils montreraient un « progrès de démocratie interne »

Pas facile de perdre. A mon avis, elle n’a pas dit son dernier mot. Espérons néanmoins que les élections prochaines seront organisées avec rigueur et ne provoqueront pas des remous supplémentaires dont notre économie n’a pas besoin actuellement.

Dominique BAUD

La larme à l’œil…

Jérôme Cahuzac a démissionné du gouvernement …suite à l’ouverture d’une information judiciaire contre X pour, notamment,  blanchiment de fraude fiscale.

Pourtant il affirme qu’il est innocent…

C’était peut-être la raison de cette larme. Mais alors, pourquoi a-t-il démissionné ? « Pour le bon fonctionnement du gouvernement et de la justice »…. Grandeur d’âme.

…Perception par un membre d'une profession médicale d'avantages procurés par une entreprise dont les services ou les produits sont pris en charge par la Sécurité sociale, blanchiment et recel de ce délit , compte en Suisse, transfert à Singapour, laboratoires pharmaceutiques….Cela fait beaucoup de suspicions contre un ministre du budget, socialiste, chirurgien, dans une république exemplaire…

Alors qu’en est-il vraiment ? La démission de M. Cahuzac est-elle un aveu ou pas ?

On dit aujourd’hui que l’enregistrement n’aurait subi aucune modification et qu’il y ait de réelles chances à ce que ce soit la voix de l’ancien ministre.

Les juges vont enquêter sur des faits présumés de blanchiment de fraude fiscale (délit qui consiste à réinjecter dans l’économie, l’argent provenant d’une évasion fiscale).

En effet une enquête sur la fraude elle-même doit-être soumise à un avis de la commission des infractions fiscales, qui est, devinez…. placée sous l'autorité du ministère du Budget. Problème !!!!

Un délit pour lequel on risque jusqu'à cinq ans d'emprisonnement et 375.000 euros d'amende.

Mais, la Suisse va-t-elle accepter d’aider la justice française. Pas  sûr, mais espérons.

Car l’important, c’est la Vérité. Cela commence à faire beaucoup. Ces affaires au sommet de l’état ne vont pas contribuer à redorer le blason de la politique.

A la veille des élections municipales, ce n’est bon pour personne, sauf pour l’abstention. Et dans ces cas là, les électeurs qui votent choisissent souvent, l’UMP, le PS, ou les extrêmes.

Mesdames, Messieurs les électeurs, c’est le moment où jamais de vous intéresser aux personnes et non plus aux seules étiquettes.

Dominique BAUD

Dérapage mal contrôlé

Je suis restée quelque peu inactive sur mon blog, depuis la fin du mois de février, mais suis heureuse de vous retrouver pour des échanges constructifs dans cette année préélectorale.

Un voyage scolaire à Rome m’a bien occupée pendant une semaine, voyage particulièrement enrichissant et d’autant spécifique, qu’il s’est trouvé se tenir la semaine de la dernière audience du Papa Benoît XVI.

Puis, il m’a fallu fournir  les bouchées doubles pour répondre à mes obligations professionnelles.

Et voilà qu’ayant prévu quelques jours de vacances, j’ai été malheureusement très vite contrainte à la quasi immobilité physique, suite à un accident « après ski »….

Je connais pour la première fois un premier aspect de  la « dépendance ». Dur, Dur.

Je compte les jours même si je sais combien mes difficultés actuelles sont bien marginales par rapport à celles que d’autres, bien plus nombreux, vivent tous les jours, sauf à ce que j’en atténue certaines dans le cadre de mes responsabilités .… à condition d’être en pleine possession de mes moyens.

Dominique Baud

Je vous l’avais dit

Il y a plusieurs mois, et à plusieurs reprises… Je vous l’avais dit.

Souvenez-vous ou relisez… J’exprimai mes doutes sur la réalité de la candidature de François Fillon à Paris. Et bien, nous en serons sûrs après sa déclaration prévue à la fin de ce mois de février, mais il devrait y renoncer….

Y  renoncer… Ce serait vrai s’il y avait vraiment pensé un jour ?

Et après, après ces manœuvres, après cette campagne incendiaire pour la tête de l’UMP, que vont faire ses partisans. Ont-ils vraiment choisi leur nouveau poulain. Si oui, j'engage ce dernier ou cette dernière à la plus grande prudence, car vous en conviendrez, François Fillon n’était peut-être pas le meilleur candidat, mais une chose est sûre, il n’avait pas non plus le meilleur « staff » pour le faire gagner….

Dominique BAUD

Stop... çà suffit,

C’est de façon unanime que j’ai été témoin aujourd’hui, d’un sentiment de ras de bol, d’exaspération voire même de colère grandissante dans la population après le cirque médiaticopolitique qui a entouré le retour... de qui d’ailleurs, d’une héroïne qui a sauvé des vies....Non, d’une héroïne qui a fait son travail pour le bien de la collectivité, ... non, elle était quoi, soldat, chirurgien, journaliste, missionnaire, non, non, non, rien de tout cela, et pourtant le tapis rouge pour l’accueillir à Roissy hier, et aujourd’hui à l’Elysée.

Dois-je noter d’ailleurs qu’elle a semble t-il été reçue plus longtemps (et bien plus vite...) que les responsables de la « Manif pour tous », qui représentait pourtant eux le million et plus de français, qui, le 13 janvier dernier, sont descendus dans la rue.

Est-elle coupable, est-elle innocente, Je n’en sais rien et ne suis apparemment pas la seule.

Mais une chose est sûre, sa fraîcheur après 7 ans de prison mexicaine est surprenante. Et ce sans parler de son aplomb devant les caméras.

On parie sur les délais qu’il lui faudra pour trouver du travail après son appel sur les ondes, à la barbe de tous ceux qui cherchent depuis des mois, voire des années.

Et ce même jour, qui était là (je parle des « officiels ») pour se recueillir sur le cercueil de Yan Desjeux, ex-militaire français de 52 ans qui est mort In Aménas, personne !!!!

Dominique Baud

COMMUNICATION

Fin de la polémique !

"L’Apel, association apolitique et non confessionnelle soutient le caractère propre de l’Enseignement catholique et souhaite que chacun puisse s’exprimer sur le sujet du mariage homosexuel, de façon libre, constructive et apaisée. Notre expérience d’accompagnement des familles sur le terrain et notre souci de privilégier l’intérêt de l’enfant rendent légitime notre volonté de participer à un débat que l’on estime nécessaire. L’accueil de tous, le respect de chaque personne et de sa situation sont fondamentaux. Pour nous, il n’a jamais été question de stigmatiser qui que ce soit et l’homophobie n’a aucune place dans nos propos. Dimanche 13 janvier, nous souhaitons que les parents puissent prendre leur décision en conscience et nous respecterons les positions des uns et des autres.

 Toutes les familles sont accueillies et respectées dans notre association. Notre diversité est notre richesse. Préservons-la dans l’unité".

 Caroline Saliou, présidente nationale de l’Apel  

Quel cinéma !

Hier sur le plateau de « Ce soir ou jamais », j’ai été surprise par les propos de certains des invités sur l’attitude de Gérard Depardieu. En vertu de quoi bénéficierait-il d’autant d’indulgence ???

Mme Monique Pelletier a trouvé : il serait malheureux…et cela justifierait son attitude et le cirque dont nous inonde la presse sous toutes ces formes… Car c’est un « grand acteur »….

Heureusement que certains ont déjoué le politiquement correct et se sont insurgés.

Je crois que pour être un grand « homme », un grand « patron », de « bons » parents … il faut d’abord montrer l’exemple, par son comportement, ses propos.

On en est loin et les exemples sont nombreux.

Quel cinéma… Non… Quelle Honte.

Dominique Baud

Sinon quoi….

M. Vincent Peillon « menacerait-il » les écoles privées ? Et il ferait quoi ?

Si juste pour voir, l’ensemble des parents en retiraient leurs enfants. Il ferait quoi ?

Je rappelle ici pour mémoire qu’elles accueillent environ 20% des enfants scolarisés, et qu’en France, l’école est obligatoire jusqu’à 16 ans.

Je rappelle aussi qu’aujourd’hui, des familles très diverses, avec des degrés de convictions religieuses très variables, sont accueillies dans les écoles privées catholiques et qu’on est donc bien loin de tout sectarisme.

D’ailleurs à ce titre, une enquête serait intéressante. Parmi les ministres au gouvernement, parmi les députés et sénateurs les soutenant, combien ont eu ou ont encore des enfants ainsi scolarisés dans l’enseignement privé catholique ?

Et une fois de plus, ce sont deux poids deux mesures.

M. Peillon intervient de façon virulente contre une lettre adressée par le secrétaire général de l'enseignement catholique pour proposer l’organisation de débats sur la loi proposée par le gouvernement dite «  le mariage pour tous », mais dans le même temps, il occulte la visite et les propos tenus et enregistrés (BFMTV), de Mme Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement, le 15 octobre 2012 dans un collège, devant une classe de quatrième, …« Cela veut dire que finalement pourront se marier des gens qui s’aiment, même s’ils sont de même sexe, ce qui n’est pas le cas jusqu’à présent. Cela va permettre  plus d’épanouissement. Plus de liberté. Plus d’égalité dans la société. Il faut comprendre ça comme une avancée »…

http://www.dailymotion.com/video/xudaip_najat-vallaud-belkacem-dans-un-college-pour-defendre-le-mariage-gay_news

Il est où le sectarisme ?

L’homophobie a bon dos et le principe de neutralité aussi.

Dominique Baud

Deux jours qui se suivent et ne se ressemblent pas

Ce samedi, le succès de la manifestation était sans appel : digne, sereine mais déterminée. C’est ainsi qu’est apparue la foule immense (plus de 100.000 personnes) qui a défilé à Paris, de Denfert Rochereau aux Invalides, sans discontinuer, pour dire son désaccord à la loi dite du  « Mariage Pour Tous ».

Ce dimanche, le succès de l’élection du Président de l’UMP est beaucoup moins spectaculaire. Deux candidats qui se déclarent d’ores et déjà élus, des partisans qui s’affrontent sur les plateaux avec une mauvaise foi qui nul doute laissera des traces.

Quant à Bernard Debré, dont on a lu récemment qu’il voulait briguer la Mairie du XVIIème (et donc virer Brigitte Kuster….), il déclare pour se justifier que l’UMP est en train d’apprendre la démocratie. Il serait temps.

Donc, pas de résultat ce soir et sans doute encore de belles empoignades dans les jours qui viennent…

Dominique BAUD

Pas très convaincant

Voilà ce qu’il ressort du débat organisé ce soir sur la 2 avec Jean-Marc Ayraud, 1^er ministre…. A tel point que ce soir, une vieille dame de mes amies s’étonnait de découvrir que nous avions un gouvernement… C’est dire !!!

On ressent aujourd’hui une grande confusion et les français sont inquiets du lendemain.

La plus grande tache des politiques sera de redonner confiance, par des actes, qui plus des actes qui produiront des effets positifs pour le plus grand nombre.

Et là, se renvoyer sans cesse la balle de droite à gauche et de gauche à droite est stérile. Combien de temps vont-ils mettre pour le comprendre ?

Dominique Baud

L’initiative

L’initiative démocratique de ce début de mandat serait d’organiser deux référendums sur des sujets qui « fâchent » ou « fâcheront » tant ce sont des sujets de société qui ne peuvent qu’interpeller la population.

Mais oseront-ils ? Je n’en suis pas sûr, j’en doute même, mais je l’espère néanmoins.

L’erreur serait d’ignorer la population et de croire que d’avoir été élu suffit à cautionner de telles décisions.

Ce d’autant qu’il n’est pas besoin de beaucoup d’attention pour se rendre compte que même au sein de l’exécutif… Tout le monde n’est pas d’accord.

Et de plus, si l’on est convaincu d’avoir raison, on ne devrait pas craindre un référendum.

Je veux parler bien sûr des projets de légalisation du mariage homosexuel et de l’adoption par des couples de même sexe, et du vote des étrangers pour les élections municipales.

Après un référendum, qui ne pourrait être validé que sous réserve de l’expression de plus de70% de la population, qui pourrait s’insurger.

Osez, M. le Président

Dominique Baud

Un exemple de démocratie !!!

Sans doute n’ai-je pas bien suivi, si j’en crois les commentaires hier, les dernières élections à la tête du parti socialiste, même si le congrès de Reims avait fait parler de lui !!!!

Peut-être suis-je aussi plus sensible, avec l’expérience,  aux habitudes démocratiques voire plutôt anti démocratiques des partis politiques et de leurs dirigeants.

Pour autant, je ne peux m’empêcher de m’exprimer sur la satisfaction des dirigeants du parti socialiste hier, sur le terme « rassemblement ». En effet, ils se sont réunis entre eux… pour désigner leur prochain secrétaire et ensuite demander aux militants… de « voter »…. Cette décision préalable….Le TOP de la démcratie.

Toute autre candidature va-t-elle être « interdite », traitée de « dissidente »… de facteur de « division »…

Et que vont faire les militants socialistes…

Curieux comme méthode après avoir innové en France aux dernières présidentielles en organisant des primaires pour choisir le candidat à l’élection présidentielle.

Et dire que j’avais salué cet exercice démocratique…. Et que je continue à y croire, mais pas en épisode isolé, dans la durée !

Dominique Baud

La question

La question qui serait à lui poser avant tout serait :

Vous gagnez……. Millions d’euros par an, mais pouvez-vous nous dire ce quel est le réel montant de votre impôt….

Mieux, pouvez-vous nous montrer votre dernière feuille d’imposition…

Le seul moyen de se rendre compte et de faire des comparaisons.

Mais….secret d’état ?

Vous avez compris que je parlais de celui qui veut devenir Belge mais assure qu’il continuera à payer ses impôts en France… Pour combien de temps ?

Dominique Baud

Pause terminée…

Après quelques semaines de pause,  me revoilà active sur mon blog.

Les jeux olympiques m’en offrent une belle opportunité, et je profite de l’occasion pour féliciter tous les sportifs qui ont été sélectionnés pour y participer et particulièrement  tous ceux qui en sus, rapporteront des médailles de Londres.

Et voilà qu’aujourd’hui, je lis que le député de la 13^ème circonscription digèrerait mal les résultats des français en escrime. «On voit que la détection n'est plus aussi bonne que ça (...) avant quand on arrivait à détecter un jeune, on savait l'amener au plus haut niveau et on savait lui transmettre notre savoir…

Que n’est-il pas aujourd’hui celui qui détecte, entraîne et fait gagner… ?

…Plutôt que de faire partie des parachutés politiques sur la base d’une médaille olympique gagnée il y a plusieurs dizaines d’années.

La détection politique me semble un sujet tout aussi important et sur lequel je doute que les « fantoches » commissions d’investiture s’attardent longtemps.

Dominique Baud

 

Pour qui roule t-il ?

Sans doute pour lui…

Ou plus sûrement pour personne en apparence, et demain pour celui qui aura de façon plus sûre le vent en poupe et avec lequel il aura le mieux négocié. Cela s’appelle de l’opportunisme.

La Politique (avec un grand P) mérite mieux, tout comme nos concitoyens d’ailleurs.

Et lorsqu’il explique que son défaut de positionnement est la représentation d’une démarche d’indépendance, je pense qu’il est le seul à y croire.

Reprenez ses interventions, ses interviews et vous comprendrez.

Alors comme d’autres, il déclare qu’il va profiter de l’été pour se déplacer dans les circonscriptions et écouter les attentes des militants.

C’est bien nouveau…

Ou plutôt pour en faire quoi, des promesses oubliées sitôt élu ???

Qui est-ce ?

Dominique Baud